L’une des sociétés les plus importantes du monde de la cryptographie était sur le point de disparaître complètement – et avec elle ses projets de $XRP. Dans une conversation franche cette semaine, le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, a révélé à quel point la société était sur le point de se séparer et de distribuer sa réserve XRP aux actionnaires plutôt que de combattre la SEC. Vous pouvez les obtenir ici nouvelles xrp aujourd'hui et découvre pourquoi c'est pour lui cours xrp est toujours d’actualité aujourd’hui.
Qu'a réellement révélé le PDG de Ripple ?
S'exprimant à la School of Business de l'Université du Kansas, Garlinghouse a expliqué que lui et son co-fondateur Chris Larsen avaient sérieusement envisagé de liquider Ripple et de distribuer ses avoirs XRP aux actionnaires après que la SEC a poursuivi la société en justice en 2020. Le mécanisme derrière cela était étonnamment simple : Ripple détient une importante réserve XRP, de sorte que les fondateurs auraient pu distribuer ces jetons proportionnellement aux actionnaires et dissoudre l'entreprise – une approche qui n'est pas sans rappeler un largage aérien aux actionnaires. Cela aurait mis fin immédiatement au processus, car Ripple aurait pu informer l'autorité de surveillance qu'elle ne possédait plus l'actif censé être classé comme titre.
Pourquoi Ripple a-t-il choisi de se battre à la place ?
Selon Garlinghouse, le facteur décisif n'était pas la confiance dans la victoire, mais le peuple. Un règlement aurait coûté leur emploi à des centaines d’employés tandis que le litige maintenait l’entreprise à flot. Il n'a laissé aucun doute sur la difficulté de la décision et a déclaré qu'avec le recul, il en était heureux, même si cela était loin d'être évident à l'époque. L'ancien directeur technique David Schwartz a souligné à quel point la situation était désastreuse : l'entreprise avait reçu des conseils d'avocats selon lesquels elle était irrécupérable et que la direction devait conclure un accord pour se protéger.
Combien a coûté à Ripple la lutte contre la SEC ?
Le prix à payer pour rester ferme était élevé. Garlinghouse a estimé la facture juridique de Ripple sur quatre ans à environ 150 millions de dollars et a confirmé que la SEC l'avait personnellement nommé ainsi que Chris Larsen. Il a fait valoir que les accusations personnelles étaient une monnaie d'échange – Schwartz soupçonnait que la SEC avait délibérément nommé Garlinghouse et Larsen personnellement pour affaiblir leur détermination et forcer une capitulation rapide. Garlinghouse a également déclaré qu'il avait rencontré des responsables de la SEC à quatre reprises entre 2017 et 2019 sans avocat et qu'il n'avait jamais été averti que le XRP pouvait être classé comme un titre – une accusation qui alimente les critiques de longue date de l'industrie à l'égard de la « réglementation par les forces de l'ordre ».
Comment s’est terminé le procès XRP ?
En fin de compte, Ripple a gagné sur la question centrale. La juge Analisa Torres a statué que XRP en lui-même n'est pas une sécurité, et l'affaire a été réglée l'année dernière après qu'un changement de direction à la SEC a conduit à une position plus favorable à la cryptographie. Ce résultat a préservé le soutien clé des entreprises de XRP et a maintenu le développement de l’infrastructure de paiements transfrontaliers en vie – un résultat très différent de ce que les propres avocats de Ripple avaient prédit.
Qu’est-ce que cela signifie pour le prix du XRP aujourd’hui ?
La révélation est un regard en arrière et non un nouveau facteur de prix, c'est pourquoi l'effet immédiat sur le cours xrp est faible – le XRP se négocie à environ 1,09 $, en baisse d'environ 1,4 % sur la journée dans un contexte de baisse plus large du marché. Mais sous la surface se cache une allusion haussière plus discrète. Les données en chaîne suggèrent une accumulation : le 7 juillet, environ 64,9 millions de XRP ont afflué vers Binance, tandis que 49,2 millions en sont sortis – un excédent d'achat net d'environ 15,7 millions de XRP.
Une mise en garde importante : Schwartz est ensuite revenu sur les gros titres les plus dramatiques, affirmant que ses déclarations précédentes avaient été prises hors de leur contexte et qu'il n'avait jamais suggéré que Garlinghouse envisageait sérieusement de fermer l'entreprise. Quoi qu’il en soit, l’histoire rappelle à quel point la bataille réglementaire était existentielle – et à quel point la survie de XRP dépendait d’une seule décision.
Voir l’article original en allemand
