Hier, le 13 septembre, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a porté plainte contre Stoner Cats 2 LLC pour avoir mené une offre non enregistrée de titres cryptographiques. L’offre, sous la forme de jetons non fongibles (NFT), a permis de récolter environ 8 millions de dollars pour financer une websérie animée appelée Stoner Cats.
La dernière action de la SEC a suscité de vives critiques de la part du directeur juridique de Ripple, Stuart Alderoty.
Opinion de Ripple CLO sur les actions de la SEC
Sur le CLO de Ripple expliqué :
« Je ne connais pas tous les faits, mais je sais qu’un règlement visant à éviter un procès étouffant auprès de la SEC sans rien « admettre ou nier » n’est contraignant pour personne. Un cynique qualifierait cela de coup de pub. Ce qui compte, c’est que lorsque la SEC est sérieusement contestée devant les tribunaux, elle continue de perdre. »
Les commentaires d’Alderoty font allusion aux récents revers juridiques de la SEC dans le domaine de la cryptographie. Ripple lui-même a remporté une victoire partielle contre la SEC et l’agence a également perdu contre Grayscale, qui envisage de convertir son Bitcoin Trust (GBTC) en un Bitcoin Spot ETF.
Les deux victoires, de Ripple et Grayscale, peuvent être considérées comme sapant la politique réglementaire de la SEC, les juges en charge ayant annulé les arguments de l’agence.
D’un autre côté, Alderoty fait également allusion à la détermination de Ripple à poursuivre son combat juridique. La présidente de Ripple, Monica Long, a expliqué dans une récente interview avec CNBC :
« Nous avons l’intention de mener cette affaire jusqu’au bout. » D’autres dirigeants de Ripple ont souligné la volonté de l’entreprise de porter l’affaire devant la Cour suprême si nécessaire.
Le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, estime que les chances de succès de l’entreprise augmentent à mesure que l’affaire progresse dans la jurisprudence, citant un point de vue plus conservateur aux niveaux supérieurs.
Désaccord au sein de la SEC
La décision de la SEC d’inculper Stoner Cats 2 LLC a provoqué d’importants désaccords internes. Les commissaires Hester M. Peirce et Mark T. Uyeda ont exprimé des opinions dissidentes, soulignant que l’application de l’analyse des contrats d’investissement de Howey à cette affaire est problématique. Ils soutiennent qu’il y a un « manque de principe limitatif significatif » et que cela pourrait étouffer la créativité dans divers secteurs.
Les commissaires ont établi des parallèles et souligné les similitudes entre les NFT Stoner Cats et les objets de collection Star Wars des années 1970. Ils ont posé une question qui fait réfléchir :
Les objets de collection Star Wars, qui étaient essentiellement des reconnaissances de dette pour de futures figurines, seraient-ils considérés comme des contrats d’investissement selon l’analyse actuelle de la SEC ?
La déclaration des commissaires souligne les conséquences potentielles des actions de la SEC. Ils préviennent que l’application des lois sur les valeurs mobilières aux NFT de la même manière qu’elles s’appliquent aux objets de collection physiques pourrait étouffer la créativité des artistes en raison d’une ambiguïté juridique.
Ils plaident en faveur de lignes directrices plus claires pour les artistes et les créateurs qui souhaitent utiliser les NFT comme moyen de soutenir leur travail et d’impliquer leurs fans.
De plus, ils ont souligné que les acheteurs du Stoner Cats NFT ont reçu exactement ce pour quoi ils ont payé : une image unique d’un personnage, l’accès à la série animée et le plaisir de faire partie d’un phénomène populaire.
Les commissaires estiment que l’approche actuelle de la SEC pourrait décourager les créateurs de contenu d’utiliser les réseaux sociaux pour créer et distribuer du contenu, ce qui exacerberait les défis juridiques pour les artistes, écrivains, musiciens, cinéastes et autres créateurs.
Dans l’ensemble, la récente action de la SEC contre Stoner Cats 2 LLC et la déclaration dissidente des rangs de l’agence illustrent l’incertitude réglementaire persistante dans le secteur de la cryptographie.
Comme l’a souligné Alderoty, les antécédents de la SEC devant les tribunaux soulèvent des questions quant à l’efficacité de son approche réglementaire.
Voir l’article original en allemand
