Réglementation crypto : la SEC et la CFTC agissent sans le Congrès

Le patron de la CFTC, Michael Selig, a clairement indiqué le 4 août que l'agence disposait de propositions de règles toutes faites pour les marchés de la cryptographie et qu'elle souhaitait les finaliser sous l'administration actuelle, que le Congrès adopte ou non la loi CLARITY. Ce faisant, les régulateurs américains signalent qu’ils n’attendent plus une loi que le Sénat n’a pas examinée avant les vacances d’août.

La commissaire de la SEC, Hester Peirce, a également déclaré séparément que son agence peut faire avancer une réglementation substantielle sur la cryptographie même si le Congrès n'agit pas. Les deux autorités de surveillance élaborent une voie réglementaire parallèle au processus législatif, avec des conséquences notables sur les marchés au comptant, les produits dérivés et la surveillance des jetons.

Ce que la SEC et la CFTC construisent sans le Congrès

Le patron de la SEC, Paul Atkins, a présenté le cadre de « réglementation des actifs cryptographiques » en mars et a souligné que seul le Congrès peut véritablement rendre la réglementation pérenne – les règles de l'agence sont au mieux une longueur d'avance sur la législation. La SEC et la CFTC ont également déclaré conjointement que la plupart des actifs cryptographiques ne sont pas des titres en eux-mêmes, ainsi qu'une taxonomie de jetons pour le jalonnement, l'exploitation minière, l'emballage et les parachutages. Pour en savoir plus sur les projets parallèles de l'organisme de réglementation des valeurs mobilières, consultez le contexte du programme réglementaire d'Atkins.

Plus précisément, la CFTC a approuvé le premier contrat à terme perpétuel américain Bitcoin en mai, et Selig a demandé à son personnel de rédiger des règles pour les transactions cryptographiques de détail à effet de levier ainsi que sa propre catégorie d'enregistrement d'échange. La SEC, à son tour, discutera d'un régime d'offre sur mesure pour certains contrats d'investissement cryptographique le 14 août.

La limite du pouvoir de la CFTC est le marché au comptant

La CFTC réglemente déjà les dérivés cryptographiques, c’est pourquoi elle évolue rapidement sur les règles sur les contrats à terme Bitcoin et l’effet de levier au détail. Cependant, dans le cas des marchés au comptant ordinaires de matières premières numériques, leur autorité est beaucoup plus étroite : sans loi, l'autorité ne dispose que de droits anti-fraude et anti-manipulation, et non d'une surveillance quotidienne complète.

C’est précisément cette lacune que la loi CLARITY cherche à combler, en donnant à la CFTC la compétence exclusive sur les marchés au comptant de biens numériques et en créant des exigences d’enregistrement pour les bourses, les courtiers et les négociants. L'article sur la loi CLARITY explique en détail à quoi ressemble cette répartition prévue des responsabilités entre la SEC et la CFTC.

Pourquoi les réglementations gouvernementales n'ont pas le même poids qu'une loi

Une déclaration du personnel de la SEC d'avril sur les interfaces cryptographiques est déjà considérée comme préliminaire et serait automatiquement considérée comme retirée après cinq ans sans autre action de la Commission. L'interprétation conjointe SEC-CFTC de mars est plus stable qu'une simple note du personnel, mais peut être affinée, révisée ou étendue à tout moment, selon l'annonce de la SEC.

Les règles formelles – telles que le régime d'offre prévu de la SEC ou les règles de la CFTC sur les produits dérivés – devraient être abrogées par une future administration via la procédure régulière de notification et de commentaires ; les tribunaux examinent ces revirements selon la norme stricte « arbitraire et capricieuse ». Une loi comme CLARITY est au-dessus de tout : seul le Congrès peut la modifier ou l’abroger, et non un nouveau chef de l’agence via un communiqué de presse.

Le calendrier jusqu'à mi-septembre

Le Sénat n'a pas touché à CLARITY avant les vacances d'été, mais le chef de la majorité, John Thune, a déjà demandé la clôture. Cela signifie qu'un vote de procédure est prévu vers le 15 septembre et nécessite 60 voix – la Chambre des représentants avait déjà adopté sa version en juillet avec 294 voix contre 134. L'analyse du report de la loi CLARITY au Sénat décrit comment ce retard au Sénat doit être qualifié et quelles questions controversées bloquent l'application de la loi.

Pour Bitcoin, un vote de clôture raté ne change pas grand-chose à la situation juridique fondamentale : l’actif bénéficie déjà du traitement de matières premières le plus solide et de la base de dérivés réglementés la plus profonde de tous les actifs cryptographiques. Cependant, pour les émetteurs de jetons, les bourses et les plateformes DeFi, la réduction du risque juridique reste en vigueur tant que seules les règles d'autorité s'appliquent au lieu d'une loi, comme l'indique le rapport original de CryptoSlate.