La récente liquidation volontaire de Silvergate Bank, connue pour son approche respectueuse de la cryptographie, a suscité des discussions sur la cause de ses problèmes et l’impact de son effondrement sur l’industrie de la cryptographie. De nombreuses personnes, y compris des législateurs, des analystes de la cryptographie, des dirigeants de sociétés de cryptographie et des commentateurs ont donné leur avis sur la question.
Certains législateurs américains, tels que les sénateurs Elizabeth Warren et Sherrod Brown, ont profité de l’occasion pour critiquer l’industrie de la cryptographie, la qualifiant de risquée et volatile et affirmant qu’elle répartit les risques dans l’ensemble du système financier. Ils ont également exhorté les régulateurs à prendre des mesures contre le risque crypto. Cependant, certains membres de la communauté affirment que le problème n’est pas lié à la cryptographie mais découle plutôt de la banque de réserve fractionnaire.
Plusieurs entreprises ont utilisé l’annonce récente de Silvergate pour réaffirmer leurs liens manquants ou maintenant rompus avec l’entreprise. Le PDG de Binance, Changpeng Zhao, a rassuré les clients sur Twitter que l’échange crypto n’a aucun actif stocké à Silvergate, tandis que l’échange de pairs Coinbase a également rassuré ses abonnés qu’aucun fonds client n’était détenu par la banque.
Pendant ce temps, certaines personnes et entreprises, telles que le PDG de Lumida, Nic Carter et Ram Ahluwalia, ont suggéré que c’était le gouvernement qui avait accéléré l’effondrement de Silvergate en lançant des enquêtes et des attaques juridiques contre Silvergate. Ils soutiennent que le gouvernement américain utilise le secteur bancaire pour orchestrer une répression de l’industrie de la cryptographie.
L’effondrement de Silvergate a soulevé des inquiétudes quant à savoir vers qui les entreprises de cryptographie se tourneront pour leurs besoins bancaires. Coinbase, qui acceptait auparavant les paiements via Silvergate, a annoncé qu’il facilitera les transactions en espèces institutionnelles pour ses principaux clients avec son autre partenaire bancaire, Signature Bank. Cependant, Signature Bank a annoncé en décembre son intention de réduire son exposition au secteur de la cryptographie en réduisant les dépôts des clients qui détiennent des actifs numériques.
En résumé, la disparition de Silvergate Bank a déclenché des discussions sur la cause de ses problèmes et l’impact de son effondrement sur l’industrie de la cryptographie. Alors que certains législateurs ont critiqué l’industrie, d’autres soutiennent que cela n’a rien à voir avec la cryptographie et est dû à la banque de réserve fractionnaire. L’effondrement a également soulevé des inquiétudes quant à savoir vers qui les entreprises de cryptographie se tourneront pour leurs besoins bancaires, de nombreuses banques réduisant leur exposition au secteur de la cryptographie.
Source de l’image : Pixabay