Hier, le 6 juillet, BonkDAO a perdu 20 millions de dollars. Mais pas par un hack ou un bug de code. L'attaquant a utilisé le système de gouvernance du DAO contre lui-même. L'attaque a commencé le 30 juin avec la soumission de la proposition « BIP #76 », qui prévoyait un transfert complet du trésor vers son propre portefeuille. Pour que la proposition soit adoptée, l’attaquant devait simplement atteindre le quorum : un pour cent de tous les jetons BONK. Les données Onchain d'Arkham montrent que le capital nécessaire provient directement du portefeuille chaud Bybit. Au total, environ quatre millions de dollars américains ont été consacrés à l'achat de votes.
Un électeur, 99,9 pour cent d'approbation
Sept portefeuilles ont voté. Plus de 18 000 membres du DAO se sont abstenus. Le résultat : 99,9 pour cent de oui avec un taux de participation de 2,9 pour cent. C'était suffisant. La proposition a été exécutée automatiquement, 4,43 billions de BONK d'une valeur de 21,2 millions de dollars se sont retrouvés dans le portefeuille de l'attaquant. Le DAO gérait ainsi environ 15 à 16 pour cent de l’ensemble de l’offre de BONK.
Les données d'Arkham montrent que l'attaquant déplace déjà les jetons volés plus loin. Neuf heures après la fuite, les premiers montants ont été transférés, suivis peu après par d'autres transactions de 10 milliards de BONK (47 000 dollars) et 30 milliards de BONK (141 000 dollars) vers une nouvelle adresse.
En conséquence, le prix du BONK a chuté de plus de dix pour cent. À première vue, cela semble résilient jusqu’à ce que l’on considère que le trésor du développement est complètement vide.
400 pour cent de rendement, trois mauvaises options
Chaque transaction était conforme. L'attaquant a obtenu un rendement de 400 % : quatre millions entrants, 20 millions sortants. Le rôle du timelock est particulièrement amer. Le délai d'attente de sept jours, conçu en réalité comme une mesure de protection, a donné à l'agresseur exactement le temps de préparer précisément le drain.
BonkDAO a désormais trois options : édulcorer l'offre, espérer des dons ou continuer sans budget de développement. Tous les trois sont mauvais. L'équipe travaille actuellement avec des bourses, des ponts et la Fondation Solana sur le contrôle des dégâts.
Cette affaire met en lumière un problème structurel qui va bien au-delà de BONK. Tout DAO dont la valeur de trésorerie dépasse cinq fois le coût d’un vote majoritaire est vulnérable. La sécurité de la gouvernance via le timelock seul ne suffit plus.
Vous pouvez lire ces articles et bien d’autres avec BTC-ECHO Plus+
Cela pourrait aussi vous intéresser
Voir l’article original en allemand
