Kalshi vient de perdre une bataille juridique cruciale dans le district sud de New York (SDNY), et la décision pourrait avoir des implications sur d'autres affaires. La juge Analisa Torres a rejeté la demande d'injonction du marché des prédictions contre les régulateurs des jeux de hasard à New York, permettant ainsi aux mesures d'application de l'État de continuer à s'appliquer.
Dans sa décision, la juge Torres a déclaré que les lois de New York sur les jeux de hasard s'appliquent aux contrats d'événements sportifs de Kalshi. Il a statué que ces réglementations étatiques ne sont pas annulées par la loi fédérale sur les bourses de marchandises (CEA), qui, selon Kalshi, devrait régir. Pour cette raison, elle a estimé que Kalshi n’avait pas fourni les « preuves claires ou substantielles » nécessaires pour démontrer ses chances de gagner.
Surtout, le tribunal a souligné que la réglementation des jeux de hasard est une responsabilité traditionnelle des États. Torres a écrit qu'elle n'interpréterait pas l'octroi par le CEA d'une compétence fédérale exclusive comme ne laissant « aucune marge de manœuvre pour une législation supplémentaire de l'État ». Elle a également noté que rien n’empêche Kalshi de demander une licence en vertu de la loi de New York plutôt que d’essayer de contourner le cadre juridique de l’État.
Pourquoi c'est une grosse défaite pour Kalshi
Cette affaire se déroule dans la capitale financière des États-Unis, donc une défaite là-bas nuira particulièrement à Kalshi. La société avait espéré qu'une victoire claire devant le SDNY renforcerait son point de vue selon lequel les réglementations fédérales sur les produits dérivés ont préséance sur les lois des États sur les jeux de hasard. Au lieu de cela, l’arrêt Torres rejoint une série de décisions qui rejettent cette théorie de la primauté et confirment que les États peuvent continuer à réglementer les paris sportifs.
L'ordonnance permet également à New York de continuer à traiter les contrats d'événements sportifs de Kalshi comme des jeux de hasard sans licence pendant que l'affaire est en cours. Le litige passe désormais à la phase de requête en rejet plutôt que d'accorder un redressement rapide à Kalshi. Les observateurs affirment que cela augmente le risque juridique pour des offres similaires dans le Connecticut et dans d’autres affaires liées au SDNY qui présentent les mêmes arguments juridiques fédéraux.
Kalshi a déjà eu des résultats mitigés ailleurs. Les tribunaux du Nevada et du New Jersey ont émis des injonctions préliminaires en sa faveur, mais les juges du Maryland et du Massachusetts ont statué contre l'entreprise et ont remis en question ses revendications de priorité. Le New Jersey a même cité la décision du Massachusetts comme preuve que la volonté de Kalshi de « fédéraliser » l'industrie du jeu devait être rejetée.
Étant donné que le juge Torres a également traité de l’affaire très médiatisée SEC contre Ripple, son nom a un poids particulier dans les cercles de crypto et de produits dérivés. Leur argument dans cette affaire pourrait façonner les futures batailles sur les marchés de prédiction et les contrats événementiels, en particulier dans le domaine des produits sportifs qui ressemblent à des paris aux yeux des régulateurs gouvernementaux. Même si Kalshi peut encore faire appel au Deuxième Circuit, cette décision de New York constitue un net revers pour sa stratégie juridique à l’échelle nationale.
EN SAVOIR PLUS: Les piratages cryptographiques sont en hausse : voici les plus gros des 12 derniers mois
Voir l’article original en allemand
