DeFi se retourne contre lui-même au milieu de la panique du marché

Temps de lecture :4 Minutes, 31 Secondes

Il y a eu des développements inquiétants dans le monde de la cryptographie ces derniers temps, mais l’un d’eux a attiré mon attention la semaine dernière. Solend, la plateforme de prêt basée à Solana, a adopté un vote du gouvernement pour acquérir un portefeuille privé.

Le portefeuille privé (ci-après dénommé « baleine ») a déposé 5,7 millions de SOL, actuellement évalués à 200 millions de dollars, sur la plateforme de prêt. Contre cette position, la «baleine» a emprunté 108 millions de dollars de pièces stables. Les 5,7 millions de jetons SOL représentaient plus de 95 % du total des dépôts sur la plateforme.

Le problème est survenu lorsque le prix de Solana s’est effondré avec l’ensemble du marché, réduisant considérablement la valeur de la garantie de la baleine et créant un scénario de liquidation potentielle. Dans ce cas, le marché serait inondé et la valeur du jeton Solana pourrait s’effondrer.

Réduisez vos frais d’échanges
Les frais d’échanges peuvent représenter plusieurs centaines de dollars chaque année. Pour cette raison, les bons tradeurs cherchent à les réduire car ils peuvent impacter fortement leurs résultats. Vous aussi vous pouvez le faire grâce aux liens ci-dessous :

« Dans le pire des cas, Solend pourrait se retrouver dans une situation de créance irrécouvrable », a déclaré Solend. « Cela pourrait créer le chaos et mettre à rude épreuve le réseau Solana. »

conséquences de la liquidation

Le traçage de cette quantité de SOL par rapport au volume des transactions montre l’impact que cela aurait sur le marché, les effets déclencheurs des bots sur les DEX ajoutant potentiellement à la pression à la baisse si ce portefeuille inondait le marché.

 

Le prix de liquidation du prêt est de 22,27 $, ce qui nécessiterait une baisse de 35 % des taux actuels pour se déclencher. Bien qu’il s’agisse d’une baisse importante, Solana a chuté de 80 % cette année seulement, et une baisse de 35 % à partir d’ici est loin d’être inimaginable – et elle s’est approchée de très près lorsque Solana est tombé à 25 $ la semaine dernière.

 


Le journal a tenté d’atteindre la baleine et lui a demandé de recharger le prêt, mais il y avait un silence radio et le portefeuille était inactif depuis près de deux semaines. Le protocole a donc voté et décidé de reprendre temporairement le portefeuille de la baleine pour réduire le risque pour le protocole.

Après avoir repris le portefeuille, le plan était de liquider la baleine via des transactions de gré à gré plutôt que de risquer une contagion en cascade en la liquidant via les mécanismes automatisés en chaîne.

Depuis lors, la baleine a acheminé 25 millions de dollars vers Mango Markets pour limiter la destruction que Solend pourrait subir en cas de liquidation.

Bien que cela rende le protocole Solend moins vulnérable, le risque de liquidation demeure, laissant Solana très tendu.

Mais réfléchissons-y une seconde.

précédent

Autant que je sache, le protocole n’a finalement pas pris le contrôle du portefeuille parce que le portefeuille s’est retiré malgré tout, mais le vote a réussi et c’était le plan. Il convient également de noter qu’après une forte réaction sur Twitter, un autre vote a eu lieu sur Solend pour annuler le vote précédent.

Mais c’est exactement le contraire de ce que la crypto-monnaie est censée être : décentralisée, résistante à la censure et sécurisée.

Compte tenu de ce précédent, où est la ligne tracée? Quels comptes pourraient éventuellement être repris ? Les grands comptes peuvent-ils fusionner pour prendre le contrôle de petits comptes et siphonner leurs fonds ? Les propriétaires de protocoles peuvent-ils réclamer des actifs aux portefeuilles s’ils pensent agir d’une manière incompatible avec leur vision ?

La réalité est que tout est possible parce qu’il est centralisé et qu’un dangereux précédent a été créé. Ironiquement, c’est essentiellement la principale raison pour laquelle la crypto-monnaie a été inventée – pour lutter contre les dangers de la centralisation. Si le fondateur de Bitcoin, Satoshi Nakamoto, est quelque part, il doit grincer des dents d’horreur.

baleine

On ne sait pas qui est la baleine, mais ils ont été très déçus par le protocole. Ils ont déposé l’argent sous prétexte qu’ils pouvaient contracter un emprunt et négocier à leur guise. Maintenant, les propriétaires et le protocole sont intervenus et ont confisqué ce privilège pour protéger le prix de leur jeton. L’argent gouverne le monde, n’est-ce pas ?

Il s’est avéré que le protocole n’est pas un protocole peer-to-peer sans confiance. Au lieu de cela, il s’agit d’une plate-forme de prêt centralisée qui oblige les investisseurs à faire confiance aux propriétaires et aux autres utilisateurs. Les poteaux de but n’ont pas été déplacés mais complètement démontés.

Ce n’est pas une finance décentralisée. Au lieu de cela, c’est encore une finance très centralisée.



Voir l’article original sur coin-hero.de