Mercredi, Cosmos (ATOM) a présenté son nouveau « Cosmos Partner Network ». En collaboration avec 17 entreprises, dont BitGo, Galaxy Digital, OpenZeppelin et Hypernative, le projet s'implante désormais davantage dans le secteur institutionnel de la blockchain. Il s’agit avant tout d’une réinvention, qui fait suite à plusieurs incidents de sécurité et à une descente progressive vers l’inutilité. Cosmos a-t-il encore un avenir ?
La réputation du Cosmos est endommagée
Il y a quelques semaines à peine, Cosmos Labs a dû expliquer comment des attaquants avaient pu exploiter une vulnérabilité du code partagé Cosmos EVM contre six blockchains. Environ 2,9 millions de dollars ont ensuite été vendus via des bourses décentralisées, et 2,85 millions de dollars supplémentaires seraient vendus via des plateformes de négociation centralisées.
Ce qui était particulièrement explosif, c'est que la vulnérabilité sous-jacente avait déjà été signalée en avril. Cosmos Labs a initialement sous-estimé son impact et n'a pas communiqué de correctif ultérieur avec suffisamment d'urgence.
Ce n'était même pas le premier incident majeur de l'année. En janvier dernier, une vulnérabilité critique dans Cosmos EVM a entraîné une perte d’environ 7 millions de dollars sur Saga EVM. Et maintenant, plus que jamais, Cosmos veut devenir davantage une infrastructure pour les banques et les applications financières institutionnelles.
Le futur est arrivé – en grande partie sans Cosmos
Ironiquement, Cosmos a été étonnamment précoce avec sa vision originale. Au lieu d’une blockchain pour toutes les applications, il faudrait créer un réseau de chaînes spécialisées et souveraines. Le SDK Cosmos a fourni le kit de construction ; IBC était censé connecter les différents réseaux entre eux.
Aujourd’hui, le monde de la blockchain ressemble de plus en plus à ceci. Hyperliquide exploite une L1 spécialisée. Robinhood construit sa propre chaîne. Les entreprises s’appuient sur une infrastructure blockchain sur mesure, tandis qu’Ethereum lui-même se compose de plus en plus d’un réseau de différents L2. Mais ce monde est désormais en grande partie créé sans le Cosmos.
L’apogée de l’écosystème s’est produite il y a des années. En 2021 et début 2022, Terra a montré quelle taille économique une blockchain construite avec la technologie Cosmos pourrait atteindre. L’UST était l’une des plus grandes pièces stables et LUNA était parfois l’une des crypto-monnaies les plus précieuses.
Rétrospectivement, cependant, l’effondrement de mai 2022 a marqué le zénith. Cosmos a perdu son centre de gravité économique et n’a pas encore trouvé de successeur comparable. Des projets comme dYdX, Celestia, Sei ou Injective ont reçu d'excellentes critiques et beaucoup d'attention. Cependant, aucun n’a développé la gravité économique qu’ont aujourd’hui Ethereum, Solana ou Hyperliquid.
Les Stablecoins montrent le problème
Cela cache un problème structurel avec le modèle original. Avoir votre propre blockchain donne aux développeurs une liberté maximale. Pour ce faire, ils doivent cependant en grande partie constituer eux-mêmes des liquidités, des pièces stables, des utilisateurs et une distribution. IBC connecte techniquement les blockchains entre elles, mais ne crée pas automatiquement un espace économique commun.
Cosmos n’est guère pertinent aujourd’hui en ce qui concerne les stablecoins, l’une des applications les plus importantes des blockchains publiques. Le vide créé par l’effondrement de l’UST sera plus tard comblé par Noble. La chaîne spécialisée Cosmos a introduit l'USDC natif dans l'écosystème IBC et distribué des liquidités sur de nombreux réseaux connectés. Mais début 2026, même Noble a annoncé qu’il quitterait la pile Cosmos et continuerait à l’avenir en tant qu’EVM-L1 indépendant.
Cela illustre le problème fondamental : le SDK Cosmos n’est plus automatiquement l’un des environnements blockchain préférés aujourd’hui. Si vous construisez là-bas, vous renoncez à la liquidité existante, à la base d’utilisateurs, à l’infrastructure de portefeuille et à la distribution d’Ethereum ou de Solana.
ATOM sous vide
Dans le même temps, Cosmos est en proie à un problème de cryptographie désormais omniprésent. La pièce elle-même tire trop peu de valeur de l’utilisation de la technologie sous-jacente. Même si Cosmos réussit techniquement, cela n’entraînera pas nécessairement une demande supplémentaire pour ATOM.
Ceci est en partie le résultat direct de la décision de conception initiale en faveur des chaînes souveraines. L'osmose comprend OSMO, Celestia TIA, Injective INJ et dYdX DYDX. Le succès économique d’une chaîne Cosmos individuelle ne renforce pas automatiquement le Cosmos Hub ou ses jetons.
La communauté a tenté à plusieurs reprises de combler cet écart. ATOM 2.0 devrait faire du hub davantage le centre économique de l’interchain. Le projet a échoué en raison, entre autres, de l'émission prévue d'ATOM supplémentaires, de problèmes de gouvernance et de risques d'exécution élevés.
Plus tard, Interchain Security permettrait à d'autres chaînes d'utiliser la sécurité de Cosmos Hub moyennant des frais. Mais la demande reste faible et les revenus ne justifient pas les efforts supplémentaires déployés par les validateurs. Le modèle sera donc à nouveau démonté en 2026. Aujourd'hui, Cosmos réfléchit à nouveau à sa compétence principale d'origine.
L'interopérabilité devrait sauver Cosmos
Avec IBC Eureka, la technologie ne connectera plus seulement les chaînes Cosmos, mais aussi de plus en plus Ethereum, Solana et d'autres réseaux. Au lieu de construire la prochaine blockchain à succès avec son SDK, il pourrait fournir l'infrastructure à travers laquelle différents systèmes de blockchain communiquent entre eux.
Mais la concurrence s'y attend depuis longtemps. Circle connecte la liquidité stable via CCTP. Chainlink positionne CCIP comme une norme d'interopérabilité pour la DeFi et les marchés financiers institutionnels. LayerZero poursuit une vision crosschain similaire depuis des années.
Cosmos revient ainsi à son cœur de métier après que d'autres fournisseurs y ont déjà développé de forts effets de réseau.
Le nouveau Partner Network marque au moins le début de l’offensive. Il reste à voir si d’autres partenaires suivront le mouvement après les récents incidents de sécurité.
Un redémarrage pas facile
Le réalignement est compréhensible. Mais ce n’est pas le premier. Cosmos souffre depuis des années de changements d’idées sur le rôle que devrait réellement jouer le hub. ATOM 2.0, une sécurité partagée, un hub EVM et désormais une plus grande concentration sur l'interopérabilité et les clients institutionnels. Trop de changements de cap créent de l’incertitude pour les parties prenantes.
Cependant, Cosmos tente également de remédier à certaines faiblesses structurelles de sa gouvernance. Une priorisation et une division du travail plus fortes dans les domaines clés de l’écosystème, de l’open source et des entreprises sont en cours de discussion.
Mais même si Cosmos répare cette perte de confiance, le rôle d’ATOM reste relativement vague. Le projet continue de parler de monétisation future via des frais, des services de routage, des paiements institutionnels ou d'éventuels rachats. Cependant, il n’existe pas encore de mécanisme fiable permettant de traduire de manière fiable l’utilisation croissante de Cosmos en demande croissante d’ATOM.
Les détenteurs de jetons insisteront et espéreront plus de perspective à cet égard. D’ici là, la réalité leur deviendra de plus en plus inconfortable. Cosmos a encore une chance de faire son retour en tant qu'infrastructure technique. Cependant, le chemin vers une nouvelle pertinence économique est beaucoup plus long pour la pièce.
Cela pourrait aussi vous intéresser