Barney Frank dit que la fermeture est politiquement motivée

La Signature Bank n’aurait pas été fermée en raison d’une solvabilité insuffisante, mais parce que les régulateurs américains veulent envoyer un message au secteur de la cryptographie. C’est du moins ce qu’affirme Barney Frank, membre du conseil d’administration de Signature Bank et ancien membre du Congrès. Il a déclaré à CNBC qu’il n’y avait « aucune raison objective réelle » pour que la FDIC saisisse Signature parce que la banque était « techniquement solvable ». « Nous avons été choisis pour être l’affiche de ce message. »

Trois crypto-banques en faillite en une semaine

Avec Signature, la troisième banque s’est effondrée en une semaine seulement. Silvergate et Silicon Valley Bank (SVB) ont également dû jeter l’éponge. Ces banques ont joué un rôle central dans le secteur de la cryptographie. En tant que bâtisseurs de ponts, ils ont fourni une infrastructure financière clé qui a permis d’échanger des fiat contre des cryptos 24h/24 et 7j/7. Ces banques étaient donc essentielles notamment pour les investisseurs institutionnels. Après l’effondrement de SVB, Signature a également connu des retraits massifs. Les investisseurs ont paniqué et ont tenté de retirer leurs dépôts de la banque et de les réaffecter à de plus grandes banques. Selon Barry, l’effet de contagion de la SVB est la seule raison de la panique bancaire. Peu de temps après, les autorités ont pris le contrôle opérationnel de Signature Bank.

« C’était juste une façon de dire aux gens: » Nous ne voulons pas que vous échangez de la crypto «  », a déclaré Frank dans une interview. Si la FDIC avait accepté d’assurer tous les dépôts dès vendredi au lieu d’attendre jusqu’à lundi, Signature n’aurait pas été prise en charge, a-t-il déclaré. « Je pense que si nous avions été autorisés à ouvrir demain, nous aurions pu continuer. » Avec l’affirmation que les autorités américaines veulent donner l’exemple, Frank bat des portes ouvertes dans l’espace crypto. Le capital-risqueur de crypto Nic Carter a décrit les actions des autorités américaines comme «cuir chevelu politique“.

Les autorités américaines démentent les allégations

Du point de vue des autorités, la proximité avec le secteur de la cryptographie n’a pas joué de rôle dans les rachats et les fermetures des banques. La gouverneure de New York, Kathy Hochul, a décrit la prise de contrôle comme un moyen d’éviter une crise plus grave qui aurait pu toucher davantage de banques. « L’affaire Signature Bank ne concerne pas un secteur spécifique, mais nous avons agi rapidement pour garantir la protection des déposants », a déclaré Adrienne Harris, directrice financière de New York.

La réglementation bancaire assouplie depuis Trump

En tant que membre du Congrès, Barney Frank est surtout connu pour son implication dans le soi-disant « Dodd Frank Act ». Il s’agit d’une loi qui a été rédigée dans le cadre de la révision de la juridiction bancaire après la crise financière de 2008. Afin d’éviter de nouvelles crises à l’avenir, la réglementation bancaire a été renforcée. Sous Trump, certaines de ces lois ont de nouveau été assouplies. L’un des changements : au lieu de 50 milliards, les banques doivent avoir un actif total de plus de 250 milliards de dollars américains pour que les règles plus strictes entrent en vigueur. Cependant, Frank ne voit pas le fait que la Signature Bank était en dessous de cette limite comme une raison de l’échec de l’entreprise. Au contraire, les lois adoptées en réponse à la crise financière n’auraient pas inclus les crypto-monnaies. « Les monnaies numériques ont été le nouvel élément qui est entré dans notre système », a déclaré dimanche l’homme de 82 ans dans une interview.