Kamilah Stevenson, connaisseuse du marché axée sur la richesse, a déclaré que le dernier vote du Sénat sur la loi CLARITY n'était pas un vote final sur le projet de loi lui-même, mais une tentative ratée de mettre fin au débat et de faire avancer la législation. Le vote de clôture procédurale a nécessité 60 voix, a-t-elle déclaré, ce qui signifie que la mesure n'est ni devenue loi ni n'a été définitivement rejetée.
Sponsorisé
Marchés de prédiction cryptographique
18+ · Le jeu comporte des risques. Jouez de manière responsable.
Le différend était centré sur les dispositions éthiques régissant les entreprises de cryptographie détenues par des agents publics, y compris le président. Cette lutte a éclipsé les questions plus larges de structure du marché que la législation est censée résoudre, comme la répartition de la surveillance entre la SEC et la CFTC.
Les dispositions éthiques sont devenues le point de friction du dernier kilomètre
Le Dr Stevenson a déclaré que les républicains ont publié dimanche soir ce qu'ils ont décrit comme une version finale, tandis que les démocrates sont revenus lundi avec une contre-proposition demandant une application plus stricte.
Les demandes signalées comprenaient l’extension des restrictions aux enfants à charge, l’obligation pour certains responsables détenant d’importants avoirs en cryptographie de se désengager dans un délai de 180 jours, la limitation des dérogations et l’exigence de divulgation par les promoteurs de cryptographie rémunérés.
Elle a averti qu'on ne sait toujours pas quelle proposition individuelle a provoqué l'échec des négociations. Ce qui ressort clairement de son récit, c'est que les républicains ont rejeté la contre-offre, la sénatrice Cynthia Lummis affirmant que le projet républicain était prêt à aller de l'avant après avoir incorporé plus de 120 changements demandés par les démocrates au cours des mois de négociations.
Les démocrates, menés dans le débat par la sénatrice Elizabeth Warren, ont fait valoir que le langage éthique manquait d'application crédible parce que toute action contre un président passerait par le ministère de la Justice de ce président, a déclaré Kamilah Stevenson.
Le statut du XRP reste distinct du combat au Sénat
Pour les détenteurs de XRP, le message central du Dr Stevenson était que l'impasse du Sénat ne détermine pas le fondement juridique de l'actif. « XRP a déjà obtenu sa réponse il y a des années dans une salle d'audience », a-t-elle déclaré, faisant référence au litige de longue date concernant le statut de XRP aux États-Unis.
Cela ne veut pas dire que la loi CLARITY n’est pas pertinente. Si les législateurs finissent par faire avancer le projet de loi, a soutenu Stevenson, des règles fédérales de marché plus claires pourraient profiter au secteur plus large des actifs numériques. Si elle reste au point mort, la politique réglementaire pourrait continuer à se développer par l’intermédiaire des agences plutôt que du Congrès.
Elle a également souligné la CFTC comme une agence qui, selon elle, est prête à aller de l'avant, tout en demandant aux téléspectateurs si la SEC et la CFTC pourraient prendre des mesures plus spécifiques si le Congrès ne parvenait pas à un compromis avant ses prochaines vacances.
Un projet de loi retardé sur la structure du marché peut prolonger l'incertitude pour certaines parties de l'industrie, mais il ne réécrit pas automatiquement les décisions judiciaires antérieures ni ne règle la manière dont chaque jeton sera réglementé.
Plongez dès aujourd’hui dans l’actualité cryptographique populaire de DailyCoin :
Cardano se connecte au protocole de paiement ouvert de Coinbase
Terrains de mise à niveau Key Pi. Il faut encore gagner 1 $.
Vibe Check de DailyCoin : vers quelle direction vous penchez-vous après avoir lu cet article ?