Le Sénat américain n'a pas réussi à faire avancer la loi sur la clarté du marché des actifs numériques le 15 septembre, la sénatrice Elissa Slotkin qualifiant ses dispositions éthiques de « tout simplement trop minces » alors qu'elle a voté contre. Le décompte s'élevait à 50 sénateurs votant oui contre 49 non, soit moins que les 60 votes affirmatifs requis pour faire avancer le projet de loi.
L'industrie commerciale de Londres revient à la maison !
La cloture est l'étape procédurale qui nécessite 60 voix pour mettre fin au débat sur une motion et permettre au Sénat d'adopter un projet de loi, et son approbation n'aurait pas promulgué la loi à elle seule. Un échec à ce stade gèle effectivement le projet de loi pour l’instant, et comme le Congrès devrait fonctionner sous le contrôle de partis divisés l’année prochaine, il n’est pas clair quand les législateurs pourraient revenir à une législation sur la structure du marché.
Sénatrice Elissa Slotkin (Démocrate-MI)
La Chambre a adopté la loi CLARITY en juillet 2025 par 294 voix contre 134. Le projet de loi vise à diviser la surveillance des actifs numériques entre la SEC et la CFTC, à étendre les obligations de la loi sur le secret bancaire aux intermédiaires cryptographiques et à s'appuyer sur le cadre stable établi dans la loi GENIUS de l'année dernière.
Le sénateur cite des lacunes en matière d'éthique et d'application
Le sénateur Slotkin (Démocrate-MI), qui a voté non, a exposé son raisonnement dans un communiqué publié le même jour. Sur l'éthique, elle n'a pas mâché ses mots. « Les dispositions éthiques de ce projet de loi sont tout simplement trop minces », a-t-elle déclaré. « Le président Trump, ses enfants et son cabinet gagnent des milliards de dollars dans le domaine de la cryptographie, en partie en escroquant les Américains ordinaires avec leur argent durement gagné. Je ne peux pas, en toute bonne conscience, voter pour une législation qui codifie ce comportement. »
Elle a également souligné les lacunes en matière de sécurité nationale, affirmant que des efforts supplémentaires sont nécessaires « pour arrêter le blanchiment d'argent et fermer les voies de financement des terroristes et des pays comme la Corée du Nord et l'Iran », et a déclaré que les agences, dont la CFTC, « manquent de la surveillance et du personnel nécessaires pour mettre en œuvre cette législation ».
Mohammad Akhavannik, directeur général de la Fondation Newton (Photo : LinkedIn)
Slotkin n'a pas exclu une deuxième tentative, soulignant que le projet de loi contient des « dispositions bipartites fortes » qui pourraient constituer la base d'une prochaine tentative. Les États-Unis devraient être à la pointe du monde en matière d'innovation en matière de cryptographie, a-t-elle déclaré, « mais nous devons bien faire les choses ».
Comment l'industrie a réagi
« Un vote raté n'est pas un sursis ; c'est un avertissement », a déclaré Mohammad Akhavannik, directeur général de la Fondation Newton. Le Trésor et le FinCEN ont déjà le pouvoir d'agir en matière de conformité, a-t-il soutenu, et l'ont utilisé auparavant, avec ou sans nouvelle législation.
Wayne Huang, co-fondateur et PDG du groupe XREX
L'adoption du Stablecoin et les cas d'utilisation réels « avancent déjà plus rapidement que le processus législatif », selon Wayne Huang, cofondateur et PDG du groupe XREX. La SEC et la CFTC, a-t-il ajouté, peuvent encore apporter de la clarté grâce à l'élaboration de règles, et la demande de règlement en dollars numériques n'attend pas le Congrès.
Vincent Chok, fondateur et PDG de First Digital
L’Asie, de son côté, n’attend pas non plus Washington. Vincent Chok, fondateur et PDG de First Digital, a souligné l'ordonnance sur les Stablecoins de Hong Kong et les cadres de Singapour comme preuve que les marchés peuvent évoluer sans la législation américaine, tout en avertissant qu'un retard américain plus long risque d'élargir l'écart avec les juridictions qui ont déjà terminé leurs règles.
Orest Gavryliak, directeur juridique chez 1inch
Un vote de clôture peut toujours être provoqué à nouveau, a noté Orest Gavryliak, directeur juridique de 1inch, qui a qualifié le résultat de « un retard, pas un verdict ». Rien ne change sur le plan opérationnel pour la plateforme, a-t-il déclaré, puisque son modèle non dépositaire est soumis à la même posture de risque quel que soit le statut du projet de loi.
Michael Ho, co-fondateur de D3
Le coût le plus important, selon Michael Ho, cofondateur de D3, est la réinitialisation d’un échec. « Un nouveau Congrès devra recommencer ce qui a pris des années à rédiger », a-t-il déclaré, ajoutant que les noms de domaine à eux seuls représentent une classe d'actifs d'environ 360 milliards de dollars, sans aucune règle financière.
Samson Leo, co-fondateur et directeur juridique de StraitsX
La politique américaine en matière de stablecoin est une tout autre affaire, a soutenu Samson Leo, co-fondateur et directeur juridique de StraitsX. Cette question a déjà été réglée par la loi GENIUS, a-t-il déclaré, et reste en vigueur quel que soit le résultat de mardi.
« Ce résultat laisse en suspens des questions importantes concernant la structure du marché américain des actifs numériques et la compétence réglementaire », a déclaré Leo. « Il convient d'être précis sur ce que cela affecte et n'affecte pas. La politique américaine en matière de stablecoin a été définie par la loi GENIUS en 2025 et est actuellement mise en œuvre, y compris la consultation du Trésor sur les règles applicables aux émetteurs étrangers. Ce travail se poursuit indépendamment d'aujourd'hui. »
Adam Morgan McCarthy, chercheur principal chez LO:TECH
Novembre pourrait décider du sort du projet de loi. C'est ce qu'a lu Adam Morgan McCarthy, chercheur principal chez LO:TECH, qui a déclaré que la loi CLARITY « pourrait être morte d'ici deux mois » en fonction de la manière dont les élections de mi-mandat se dérouleront, même si les États-Unis restent malgré tout le marché des actifs numériques le plus compétitif.
« Ce qui ne change pas, c'est là où se trouve déjà le marché. Les États-Unis restent le marché d'actifs numériques le plus compétitif, et les pièces stables en USD sont toujours le seul marché de pièces stables qui compte. »
Le Sénat américain n'a pas réussi à faire avancer la loi sur la clarté du marché des actifs numériques le 15 septembre, la sénatrice Elissa Slotkin qualifiant ses dispositions éthiques de « tout simplement trop minces » alors qu'elle a voté contre. Le décompte s'élevait à 50 sénateurs votant oui contre 49 non, soit moins que les 60 votes affirmatifs requis pour faire avancer le projet de loi.
L'industrie commerciale de Londres revient à la maison !
La cloture est l'étape procédurale qui nécessite 60 voix pour mettre fin au débat sur une motion et permettre au Sénat d'adopter un projet de loi, et son approbation n'aurait pas promulgué la loi à elle seule. Un échec à ce stade gèle effectivement le projet de loi pour l’instant, et comme le Congrès devrait fonctionner sous le contrôle de partis divisés l’année prochaine, il n’est pas clair quand les législateurs pourraient revenir à une législation sur la structure du marché.
Sénatrice Elissa Slotkin (Démocrate-MI)
La Chambre a adopté la loi CLARITY en juillet 2025 par 294 voix contre 134. Le projet de loi vise à diviser la surveillance des actifs numériques entre la SEC et la CFTC, à étendre les obligations de la loi sur le secret bancaire aux intermédiaires cryptographiques et à s'appuyer sur le cadre stable établi dans la loi GENIUS de l'année dernière.
Le sénateur cite des lacunes en matière d'éthique et d'application
Le sénateur Slotkin (Démocrate-MI), qui a voté non, a exposé son raisonnement dans un communiqué publié le même jour. Sur l'éthique, elle n'a pas mâché ses mots. « Les dispositions éthiques de ce projet de loi sont tout simplement trop minces », a-t-elle déclaré. « Le président Trump, ses enfants et son cabinet gagnent des milliards de dollars dans le domaine de la cryptographie, en partie en escroquant les Américains ordinaires avec leur argent durement gagné. Je ne peux pas, en toute bonne conscience, voter pour une législation qui codifie ce comportement. »
Elle a également souligné les lacunes en matière de sécurité nationale, affirmant que des efforts supplémentaires sont nécessaires « pour arrêter le blanchiment d'argent et fermer les voies de financement des terroristes et des pays comme la Corée du Nord et l'Iran », et a déclaré que les agences, dont la CFTC, « manquent de la surveillance et du personnel nécessaires pour mettre en œuvre cette législation ».
Mohammad Akhavannik, directeur général de la Fondation Newton (Photo : LinkedIn)
Slotkin n'a pas exclu une deuxième tentative, soulignant que le projet de loi contient des « dispositions bipartites fortes » qui pourraient constituer la base d'une prochaine tentative. Les États-Unis devraient être à la pointe du monde en matière d'innovation en matière de cryptographie, a-t-elle déclaré, « mais nous devons bien faire les choses ».
Comment l'industrie a réagi
« Un vote raté n'est pas un sursis ; c'est un avertissement », a déclaré Mohammad Akhavannik, directeur général de la Fondation Newton. Le Trésor et le FinCEN ont déjà le pouvoir d'agir en matière de conformité, a-t-il soutenu, et l'ont utilisé auparavant, avec ou sans nouvelle législation.
Wayne Huang, co-fondateur et PDG du groupe XREX
L'adoption du Stablecoin et les cas d'utilisation réels « avancent déjà plus rapidement que le processus législatif », selon Wayne Huang, cofondateur et PDG du groupe XREX. La SEC et la CFTC, a-t-il ajouté, peuvent encore apporter de la clarté grâce à l'élaboration de règles, et la demande de règlement en dollars numériques n'attend pas le Congrès.
Vincent Chok, fondateur et PDG de First Digital
L’Asie, de son côté, n’attend pas non plus Washington. Vincent Chok, fondateur et PDG de First Digital, a souligné l'ordonnance sur les Stablecoins de Hong Kong et les cadres de Singapour comme preuve que les marchés peuvent évoluer sans la législation américaine, tout en avertissant qu'un retard américain plus long risque d'élargir l'écart avec les juridictions qui ont déjà terminé leurs règles.
Orest Gavryliak, directeur juridique chez 1inch
Un vote de clôture peut toujours être provoqué à nouveau, a noté Orest Gavryliak, directeur juridique de 1inch, qui a qualifié le résultat de « un retard, pas un verdict ». Rien ne change sur le plan opérationnel pour la plateforme, a-t-il déclaré, puisque son modèle non dépositaire est soumis à la même posture de risque quel que soit le statut du projet de loi.
Michael Ho, co-fondateur de D3
Le coût le plus important, selon Michael Ho, cofondateur de D3, est la réinitialisation d’un échec. « Un nouveau Congrès devra recommencer ce qui a pris des années à rédiger », a-t-il déclaré, ajoutant que les noms de domaine à eux seuls représentent une classe d'actifs d'environ 360 milliards de dollars, sans aucune règle financière.
Samson Leo, co-fondateur et directeur juridique de StraitsX
La politique américaine en matière de stablecoin est une tout autre affaire, a soutenu Samson Leo, co-fondateur et directeur juridique de StraitsX. Cette question a déjà été réglée par la loi GENIUS, a-t-il déclaré, et reste en vigueur quel que soit le résultat de mardi.
« Ce résultat laisse en suspens des questions importantes concernant la structure du marché américain des actifs numériques et la compétence réglementaire », a déclaré Leo. « Il convient d'être précis sur ce que cela affecte et n'affecte pas. La politique américaine en matière de stablecoin a été définie par la loi GENIUS en 2025 et est actuellement mise en œuvre, y compris la consultation du Trésor sur les règles applicables aux émetteurs étrangers. Ce travail se poursuit indépendamment d'aujourd'hui. »
Adam Morgan McCarthy, chercheur principal chez LO:TECH
Novembre pourrait décider du sort du projet de loi. C'est ce qu'a lu Adam Morgan McCarthy, chercheur principal chez LO:TECH, qui a déclaré que la loi CLARITY « pourrait être morte d'ici deux mois » en fonction de la manière dont les élections de mi-mandat se dérouleront, même si les États-Unis restent malgré tout le marché des actifs numériques le plus compétitif.
« Ce qui ne change pas, c'est là où se trouve déjà le marché. Les États-Unis restent le marché d'actifs numériques le plus compétitif, et les pièces stables en USD sont toujours le seul marché de pièces stables qui compte. »