L'ETF Staked Ethereum (ETHB) de BlackRock verse déjà des rendements pour la validation du réseau, mais les investisseurs préfèrent toujours le fonds ETHA d'origine, qui dispose d'environ 9 milliards de dollars.
Faites de nous votre source préférée sur
gsoitsoitgjeet
Le nouveau ETF Ethereum avec BlackRock Staking, identifié comme ETHB, distribue déjà un rendement à ses détenteurs grâce à la validation du réseau, mais les investisseurs continuent de préférer le fonds ETHA d'origine, qui accumule environ 9 milliards de dollars d'actifs. Les données commerciales du 11 septembre montrent une demande pour les deux produits, avec toutefois un écart de taille entre l'un et l'autre.
La différence fondamentale entre les deux véhicules est simple : l'ETHA détient passivement de l'éther, tandis que l'iShares Staked Ethereum Trust (ETHB) alloue une partie de ses avoirs au staking, c'est-à-dire au verrouillage de l'ETH pour aider à sécuriser le réseau en échange de récompenses. Ces revenus supplémentaires sont répercutés, au moins en partie, sur les investisseurs du fonds.
Pourquoi l'ETF Staked Ethereum ne décolle pas encore
Malgré l'avantage en termes de performances, ETHB démarre bien derrière son frère aîné. Le fonds iShares Ethereum Trust (ETHA) est l'un des plus grands produits d'exposition à l'éther sur le marché américain, avec des milliards sous gestion et une liquidité importante qui en fait la passerelle par défaut pour les institutions et les conseillers.
Ce leadership génère un effet d’inertie difficilement réversible. Les grands traders ont tendance à se concentrer là où il y a du volume, car cela réduit le coût d'entrée et de sortie de positions. Bien que l’écart de prix de négociation entre les deux fonds soit important, les écarts médians – la différence entre le prix acheteur et le prix vendeur – sont similaires, sur la base des données du 11 septembre. En d’autres termes, l’ETHB ne pénalise pas trop l’investisseur qui négocie dans un fonds plus petit, mais il n’a pas non plus réussi à attirer les capitaux qui justifieraient un changement massif.
L’attrait du staking n’est pas non plus gratuit. Verrouiller l'éther pour valider le réseau signifie que ces actifs ne sont pas immédiatement disponibles et ajoute une couche de complexité opérationnelle et de risque qu'un produit purement passif n'a pas. Pour de nombreux gestionnaires, la simplicité et la taille d’ETHA dépassent quelques points de pourcentage de performance annuelle.
Le jalonnement concerne les ETF réglementés aux États-Unis
L’apparition d’un ETF intégrant du staking marque une étape pertinente pour le marché. Lors de la première vague de fonds négociés en bourse sur l'éther approuvés aux États-Unis, les émetteurs ont dû renoncer au jalonnement pour obtenir l'approbation des autorités réglementaires. La possibilité d'offrir désormais des performances dans un emballage réglementé rapproche le produit de ce que de nombreux investisseurs obtiennent déjà directement sur la chaîne.
Le rendement du jalonnement transforme l’éther en un actif générateur de flux de trésorerie, ce que Bitcoin n’offre pas de par sa conception. Cette caractéristique a été l’un des arguments récurrents en faveur de l’ETH en tant qu’actif de trésorerie et de portefeuille. Le transfert de ces performances vers un ETF permet aux fonds de pension, aux family offices et aux conseillers d'y accéder sans avoir à gérer de portefeuilles, de validateurs ou leur propre garde.
Pour comprendre ce qui se cache derrière ces chiffres, il convient de s’intéresser à l’activité des réseaux et au comportement du capital. Les outils de surveillance tels que les données en chaîne nous permettent d'observer la quantité d'éther bloquée dans le jalonnement et l'évolution des flux vers ces produits.
Que regarder dans les mois à venir
La question est maintenant de savoir si l’ETHB peut combler l’écart avec l’ETHA, alors que de plus en plus d’investisseurs privilégient la performance des mises plutôt que la simple exposition aux prix. L'histoire des ETF suggère que le fonds qui arrive le premier et accumule des liquidités conserve généralement son avantage pendant longtemps, à moins que le concurrent ne propose une proposition clairement supérieure en termes de coûts ou de rentabilité nette.
Plusieurs facteurs pourraient faire pencher la balance :
- Le niveau de rendement net que l’ETHB parvient à distribuer après commissions et frais de fonctionnement.
- L’évolution des taux de récompense de staking sur le réseau Ethereum, qui varient en fonction de la quantité totale d’éther validée.
- La volonté des grands répartiteurs institutionnels d’assumer la complexité du jalonnement au sein d’un ETF.
- Clarté réglementaire aux États-Unis sur le traitement des retours de staking sur les produits cotés.
Pour l’instant, la coexistence des deux fonds donne une lecture claire : le marché souhaite s’exposer à l’éther sous un format réglementé, mais donne toujours la priorité à la taille et à la liquidité de l’ETHA plutôt qu’au rendement supplémentaire de l’ETHB. L'adoption du staking au sein des ETF ne fait que commencer, et la répartition des flux entre les deux produits BlackRock sera l'une des références les plus surveillées pour mesurer à quel point les investisseurs apprécient réellement ce revenu supplémentaire.
Voir l’article original en espagnol
