Dans une autre tentative de se justifier, l'ancien fondateur et PDG de FTX, Sam Bankman-Fried, a demandé à la Cour suprême des États-Unis de réexaminer sa condamnation pénale et la confiscation de 11 milliards de dollars qui lui a été imposée.
Son argument central concerne la preuve indiquant si les clients de FTX ont réellement subi une perte économique.
Cour suprême contre Sam Bankman-Fried
Dans ce processus, les procureurs ont présenté des preuves prouvant que les clients avaient perdu d'importantes sommes d'argent lorsque leurs fonds étaient transférés à Alameda.
Cependant, les avocats de Bankman-Fried affirment que ces preuves étaient trompeuses et préjudiciables parce que la théorie juridique du gouvernement n'exigeait pas que les procureurs prouvent que les clients avaient perdu de l'argent.
Selon eux, si l'argument de l'accusation était essentiellement que Bankman-Fried avait commis une fraude en obtenant ou en transférant des biens par tromperie, alors les preuves démontrant que les clients ont perdu de l'argent n'auraient pas dû recevoir une telle importance.
En réponse à ce à quoi l'avocat chevronné de la Cour suprême, Jeffrey Fisher, a déclaré à CNN :
Alors que le gouvernement poursuit une théorie de la fraude selon laquelle peu importe que les victimes aient perdu de l'argent, présenter des preuves suggérant que les gens ont réellement perdu de l'argent est distrayant et préjudiciable.
Fisher a ajouté,
D'autant plus que la vérité est que les victimes n'ont pas perdu d'argent, ce que l'accusé n'est pas en mesure de préciser.
Cela a conduit à la partie la plus inhabituelle de son argument.
Qu’est-ce que l’ancien PDG de FTX essaie de prouver ?
Bankman-Fried affirme que les fonds perdus des clients FTX auraient pu être regroupés. En effet, les investissements d'Alameda auraient une valeur suffisante pour couvrir les dettes.
Ses avocats souhaitaient donc qu’il puisse présenter des preuves. Cependant, cet effort a été vain.
Inutile de dire que ce n’est pas la première fois qu’un tel appel fait surface. En juin 2026, la Cour d'appel du deuxième circuit, qui est la cour d'appel fédérale qui a examiné la condamnation de Bankman-Fried, avait également rejeté ses arguments et noté :
Nous ne sommes pas convaincus.
La décision ajoute en outre,
Personne n’a choisi de transférer son argent sous de faux prétextes à Alameda.
En termes simples, la décision a clarifié la situation en soulignant que Bankman-Fried avait commis une fraude en redirigeant secrètement les actifs de clients sans leur autorisation.
Frottement supplémentaire
Cela dit, Bankman-Fried conteste également la confiscation de 11 milliards de dollars en vertu du huitième amendement. Il avance ici qu'il s'agit d'une sanction financière excessive qui pourrait lui imposer un fardeau à vie.
Les procureurs considèrent cependant la confiscation comme un moyen de récupérer des avoirs liés à des actes criminels plutôt que comme une simple amende.
Cela fait suite au retrait par l'ancien PDG de FTX en avril de sa demande de nouveau procès pour l'instant, affirmant qu'il ne pensait pas qu'il bénéficierait d'un procès équitable devant le juge Lewis Kaplan, qui avait présidé son procès initial.
Résumé final
- Les procureurs ont montré la preuve que les clients avaient subi des pertes massives lorsque leurs fonds étaient transférés à Alameda.
- Les avocats de Bankman-Fried affirment que ces preuves étaient trompeuses et préjudiciables.