Un nombre limité de documents de Greenberg Traurig sont apparus sur le dark web après qu'un acteur non autorisé y ait accédé, a déclaré le cabinet d'avocats international.
Résumé
- Greenberg Traurig a déclaré qu'un acteur non autorisé avait accédé et publié un nombre limité de documents.
- BakerHostetler a traité près de 60 cyberincidents impliquant des cabinets d'avocats en 2025, selon Reuters.
- D'autres entreprises ont signalé des violations impliquant l'identité de clients et des informations sur la santé.
- Les fournisseurs de portefeuilles cryptographiques ont également signalé des fuites de données client et des attaques de phishing via des prestataires de services externes.
Reuters a rapporté le 10 septembre que Greenberg Traurig avait confirmé l'accès non autorisé et la publication sur le dark web. Le cabinet a qualifié le nombre de documents de limité. Le récit fourni n’identifie pas le contenu des documents ni n’indique combien de personnes, le cas échéant, ont été touchées.
Cette divulgation intervient après que d'autres cabinets d'avocats ont signalé un accès non autorisé à des systèmes détenant des informations personnelles. Les incidents n'impliquaient pas tous le même type de données ou la même méthode d'attaque, mais plusieurs dossiers exposés que les entreprises conservaient pour leurs clients et les autres personnes qui traitaient avec elles.
Les rapports de violation des cabinets d’avocats incluent les dossiers d’identité et de santé
En mars, Taft Stettinius & Hollister a détecté une activité inhabituelle sur l'un de ses systèmes, selon Reuters. L'incident a révélé les numéros de sécurité sociale du client. Reuters a également rapporté qu'Herbert Smith Freehills Kramer, basé à Londres, avait divulgué en mai un accès non autorisé impliquant des numéros de sécurité sociale, des numéros d'identification gouvernementaux et des dossiers médicaux.
Une violation présumée distincte à WilmerHale en mai a conduit à une proposition de recours collectif en juillet. Le procès concerne la prétendue divulgation d’informations détenues par l’entreprise ; le dépôt d’un recours collectif proposé n’établit pas les allégations comme des faits.
Goodwin Procter a révélé un autre incident le 7 août. Plus tard dans le mois, Quinn Emanuel a déclaré qu'une attaque d'ingénierie sociale avait compromis un compte et exposé les fichiers qui y étaient stockés. Dans une attaque d’ingénierie sociale, l’attaquant utilise la tromperie pour obtenir des informations ou y accéder, plutôt que de nécessairement pénétrer dans un système via une faille logicielle.
Les dossiers concernés diffèrent également d’un cas à l’autre. Greenberg Traurig a décrit des documents publiés sur le dark web, tandis que les rapports sur Taft et Herbert Smith Freehills Kramer identifient des catégories particulières de données personnelles. La divulgation de Quinn Emanuel concerne des fichiers accessibles via un compte compromis. Les détails disponibles n'établissent pas que les documents de Greenberg Traurig contenaient le même type d'informations que celles rapportées dans les autres incidents.
Les données sur les cyberincidents montrent l’ampleur du problème
Reuters a déclaré que BakerHostetler avait traité près de 60 incidents de cybersécurité impliquant des cabinets d'avocats en 2025, soit près du double du nombre traité en 2024. Le chiffre décrit les affaires traitées par BakerHostetler et ne compte pas toutes les violations survenues dans un cabinet d'avocats au cours de chaque année.
Dans son rapport de réponse aux incidents de 2026, BakerHostetler a analysé plus de 1 250 incidents de sécurité des données dans tous les secteurs en 2025. Le phishing était la principale cause identifiée, représentant 30 % des incidents. L'entreprise a déclaré que les fournisseurs externes étaient en cause dans 25 % des cas analysés.
Le rapport retrace également ce qui s'est passé après la divulgation des incidents. BakerHostetler a déclaré que des recours collectifs ont été déposés dans 14 % des incidents en 2025, contre 9 % en 2024. Parmi les incidents de son ensemble de données qui ont été divulgués, des poursuites ont suivi 68 sur 482 en 2025, contre 51 sur 518 l'année précédente.
Les chiffres de BakerHostetler couvrent des clients de plusieurs secteurs et ne doivent donc pas être interprétés comme des tarifs spécifiques aux cabinets d'avocats. Son rapport place les services commerciaux et professionnels derrière les soins de santé et les finances et assurances parmi les secteurs représentés dans les incidents qu'il a traités.
Les données des clients cryptographiques ont également été exposées par l'intermédiaire de fournisseurs de services.
Pour les clients américains de crypto-monnaie, un ensemble distinct de divulgations montre comment les données personnelles peuvent être exposées même lorsqu'une entreprise affirme que les fonds ou les informations d'identification du portefeuille de ses utilisateurs n'ont pas été consultés.
En mai 2025, la bourse américaine Coinbase a révélé que des criminels avaient soudoyé des agents d'assistance à l'étranger pour obtenir des informations sur des clients. La violation a touché 69 461 utilisateurs et comprenait des noms, adresses, numéros de téléphone et images de pièces d’identité gouvernementales. Coinbase a déclaré que les mots de passe, les clés privées et les fonds des clients n'étaient pas compromis. L'échange a rejeté une demande de rançon de 20 millions de dollars et a offert une récompense du même montant pour les informations conduisant à l'arrestation et à la condamnation des attaquants.
Les sociétés de portefeuilles matériels ont signalé des incidents impliquant des entreprises qui traitent les commandes ou envoient des messages aux clients. En janvier, Ledger a déclaré qu'un accès non autorisé au partenaire de commerce électronique Global-e avait exposé des informations de commande appartenant à certaines personnes ayant acheté des produits via Ledger.com. Un porte-parole de Ledger a déclaré Décrypter que les informations consultées étaient conservées dans les systèmes de Global-e et comprenaient des données liées aux achats pour lesquels Global-e agissait en tant que commerçant officiel.
En août, SafePal a déclaré qu'une faille dans un plug-in de suivi des commandes révélait des informations appartenant à environ 39 798 clients. Les enregistrements comprenaient des noms, des adresses e-mail, des adresses de livraison, des numéros de téléphone et des détails d'achat. SafePal a déclaré que l'incident n'avait pas affecté les informations d'identification du portefeuille ou les informations de paiement ; il a également déclaré avoir corrigé la faille et informé les clients concernés.
Trezor a signalé deux incidents distincts impliquant des prestataires externes. Comme précédemment couvert par crypto.news, le fabricant de portefeuille a déclaré que les informations appartenant à plus de 80 000 clients avaient été exposées par l'intermédiaire du fournisseur d'expédition ShipMonk. Trezor a déclaré que ses propres systèmes, portefeuilles matériels, clés privées et phrases de récupération n'étaient pas compromis. Sa divulgation élargie comprenait des enregistrements appartenant à environ 67 000 clients américains supplémentaires qui avaient passé des commandes entre novembre 2019 et août 2021.
Le 9 septembre, Trezor a averti qu'un attaquant avait violé son fournisseur de messagerie tiers et envoyé des messages de phishing se faisant passer pour des alertes de sécurité urgentes. Les e-mails affirmaient à tort qu'une faille matérielle mettait en danger les phrases de récupération des utilisateurs. Trezor a déclaré avoir supprimé le domaine utilisé lors de la tentative et qu'il enquêtait. BitBox a averti les utilisateurs le même jour concernant les e-mails usurpant l'identité de son entreprise et a déclaré que son fournisseur de newsletter était probablement compromis.
Plus tôt en 2026, des fraudeurs ont également envoyé des lettres physiques se faisant passer pour des avis de Trezor et Ledger. Les lettres de phishing du portefeuille invitaient les destinataires à scanner les codes QR et à saisir leurs phrases de récupération sur des sites Web malveillants. Trezor et Ledger ont déclaré qu'ils ne demandaient pas aux utilisateurs de partager des phrases de récupération via des sites Web ou d'autres canaux externes.