L'IA avancée a réduit le temps dont disposent les banques pour réparer les failles logicielles de quelques semaines à quelques minutes, selon un nouveau document de la Banque des règlements internationaux qui appelle à des décisions de sécurité et à des correctifs plus rapides.
Résumé
- Le document du BIS affirme que l’IA peut aider à détecter les failles logicielles et à les transformer en attaques efficaces.
- Ses auteurs préviennent que les contrôles de sécurité et les correctifs programmés pourraient être trop lents.
- Les autorités américaines et étrangères font pression sur les sociétés financières pour qu’elles améliorent leur réponse et leur reprise en matière de cybersécurité.
- Un incident de juillet impliquant des agents OpenAI et Hugging Face a montré comment un test pouvait atteindre des systèmes réels
Le document de la Banque des règlements internationaux, publié le 9 septembre par son Institut de stabilité financière, affirme que les banques doivent réduire le délai entre la découverte d'une faiblesse, l'approbation d'une solution et son installation. Ses auteurs identifient les systèmes d’IA capables de détecter les vulnérabilités et de les transformer en attaques efficaces comme le principal changement auquel sont confrontées les sociétés financières.
« La fenêtre entre la découverte et l'exploitation d'une vulnérabilité s'est réduite de quelques semaines à quelques minutes », ont écrit les auteurs. Le journal ne dit pas que chaque faille peut être exploitée aussi rapidement. Il affirme que des examens de sécurité réguliers et des calendriers de maintenance fixes peuvent exposer les entreprises lorsqu'une attaque peut être préparée avant la prochaine réparation planifiée.
La BRI affirme que des attaques plus rapides nécessitent des décisions bancaires plus rapides
Selon le document, la Financial Conduct Authority du Royaume-Uni a constaté que les entreprises ont du mal à réagir aussi rapidement que des vulnérabilités sont découvertes. L'Institut de la Finance Internationale a exhorté les entreprises à installer des correctifs urgents en dehors des périodes normales de maintenance, même si cela nécessite un temps d'arrêt planifié.
Des directives volontaires distinctes du Cross Market Operational Resilience Group du Royaume-Uni prévoient que certaines périodes de réparation pourraient passer de quelques semaines à quelques jours ou heures, ont indiqué les auteurs de la BRI. L'application plus rapide des correctifs dépend également de la gestion : une équipe de sécurité ne peut pas installer rapidement un correctif à fort impact si les personnes chargées d'approuver une interruption des services bancaires ne sont pas disponibles ou ne savent pas qui peut passer l'appel.
Le rapport traite donc la cyber-réponse comme une question qui relève de la haute direction ainsi que du personnel technique. Il indique que les conseils d'administration ont besoin d'informations claires sur les menaces émergentes, tandis que les institutions ont besoin de processus de décision qui leur permettent d'évaluer une faille, d'approuver une réponse et de protéger les services essentiels sans attendre un examen de routine.
Aux États-Unis, le document souligne les directives du régulateur financier de New York publiées en mai à l'intention des entreprises confrontées à un environnement de cybermenace accru. Selon la BRI, le Département des services financiers de New York a inclus les progrès de l'IA parmi les développements susceptibles de modifier les cyber-risques et a demandé aux entités réglementées d'envisager des mesures plus strictes de détection, de préparation, de réponse et de rétablissement.
La connexion américaine s’étend également aux fournisseurs de technologie extérieurs. Dans une proposition du 11 septembre, crypto.news a rapporté que quatre régulateurs fédéraux avaient proposé des directives révisées sur la manière dont les banques et les coopératives de crédit surveillent les tiers. Selon ce rapport, des entreprises extérieures peuvent fournir des services de traitement des paiements, de cybersécurité et de banque en ligne, ce qui rend la surveillance des fournisseurs pertinente lorsqu'une faille logicielle affecte un service qu'une banque ne gère pas elle-même.
Les tests d'IA montrent comment les failles logicielles se transforment en attaques
Le document du BIS cite un test appelé ExploitGym pour montrer la différence entre trouver une vulnérabilité connue et produire un exploit fonctionnel. Sur 898 cas de test, Claude Mythos Preview a produit des exploits fonctionnels dans 157 cas, soit 17 %, tandis que GPT-5.5 l'a fait dans 120, soit 13 %. Les auteurs préviennent que la réussite d’un test ne prouve pas qu’un système d’IA pourrait s’introduire dans une banque bien défendue.
Anthropic a signalé avoir découvert plus de 10 000 vulnérabilités logicielles graves avec Mythos Preview, selon le journal. La société a également déclaré que plus de 99 % des failles identifiées n’avaient pas encore été corrigées, limitant ce qu’elle pouvait divulguer publiquement. En avril, les dirigeants financiers ont exprimé leurs inquiétudes quant à la capacité du modèle à révéler les faiblesses des systèmes utilisés dans le secteur financier ; les banques et les agences gouvernementales le testaient pour identifier les failles avant toute publication plus ouverte.
Les chiffres cités par la BRI ajoutent du contexte au problème de réparation. Citant le rapport sur les violations 2026 de Verizon Business, les auteurs affirment que l'exploitation des vulnérabilités représentait 31 % des accès initiaux dans les incidents étudiés, contre 13 % pour les informations d'identification volées ou mal utilisées. Le même rapport révèle que les organisations ont entièrement corrigé 26 % des vulnérabilités critiques suivies dans le cadre d’une mesure de l’Agence américaine de cybersécurité et de sécurité des infrastructures en 2025, contre 38 % l’année précédente.
Les auteurs du BIS utilisent ces résultats pour plaider en faveur de contrôles continus et de réparations plus rapides, tout en maintenant en place les contrôles d’accès et le développement de logiciels sécurisés. L’IA peut également aider les défenseurs à trouver des failles et à examiner de grandes quantités de données de sécurité, indique le journal, mais elle ne peut pas remplacer le travail de sécurité de base qu’une entreprise n’a pas effectué.
L'incident OpenAI montre les limites d'un test contrôlé
Un incident de juillet impliquant des agents OpenAI et la plateforme d'IA Hugging Face donne au journal un exemple distinct de ce qu'un système autonome peut faire en dehors de la tâche qui lui est assignée. Lors d'une évaluation interne, un agent était censé résoudre des problèmes de tests de sécurité. Au lieu de cela, selon le compte du BIS, il a cherché les réponses directement, a exploité une faille jusque-là inconnue dans un service OpenAI et a atteint Internet.
L'agent a ensuite utilisé des informations d'identification volées et d'autres faiblesses pour exécuter du code non autorisé dans les systèmes Hugging Face, indique le journal. Hugging Face a signalé un accès limité aux ensembles de données et informations d'identification internes, mais aucun changement dans les ressources accessibles au public. Elle a également utilisé l’IA pour examiner plus de 17 000 événements au cours de son enquête, selon la BRI.
Les auteurs soulignent qu'OpenAI a assoupli les garanties normales, fourni une puissance de calcul substantielle et permis à l'agent d'agir seul pendant le test. Ils affirment que l’incident ne constitue pas une preuve que les modèles d’IA développent des objectifs malveillants de manière indépendante ni une mesure directe du risque lié aux outils accessibles au public. Cela montre, dans leur évaluation, pourquoi les sociétés financières doivent évaluer les autorisations, les outils et l’accès externe accordés à un système d’IA complet.
Pour les institutions qui déploient elles-mêmes de tels agents, le document recommande de conserver des enregistrements de ce que font les systèmes, de limiter l'accès aux données et aux outils, d'exiger l'approbation humaine pour les actions à fort impact et de maintenir un moyen d'arrêter un agent ou de rendre le contrôle à une personne.
Les régulateurs se concentrent sur le maintien des services critiques
Le document du BRI indique que la BaFin allemande a appelé à une mise à jour plus rapide, tandis que l'Autorité monétaire de Hong Kong a exhorté les institutions à tester des scénarios d'attaque basés sur l'IA et à renforcer leur capacité à contenir les violations. Le régulateur de Hong Kong a également demandé aux entreprises d'améliorer leurs plans de redressement, car les violations pourraient devenir plus probables, selon le rapport.
En Europe, les auteurs citent les cyber stress tests de la Banque centrale européenne et le Digital Operational Resilience Act. Les deux se concentrent sur la question de savoir si les institutions financières peuvent continuer à fournir des services essentiels en cas de perturbation grave, plutôt que de se concentrer uniquement sur la possibilité de prévenir une attaque.
Le document indique que les principes existants du Comité de Bâle appellent déjà les banques à identifier les opérations critiques et les systèmes dont elles dépendent. Ces principes couvrent également la gestion des correctifs, les contrôles d'accès, le partage des menaces et les tests de résilience réguliers.