La plus ancienne sidechain de Bitcoin vient de perdre presque tout ce qu'elle contenait, et la personne qui l'a prise demande poliment comment la restituer.
Le samedi 6 septembre 2026, environ 4 000 $ BTC, d'une valeur d'environ 320 millions de dollars, ont quitté le portefeuille de la fédération qui soutient Liquid Network, la chaîne latérale Bitcoin construite par Blockstream et qui fonctionne depuis 2018. Le portefeuille détenait environ 4 200 BTC avant l'incident. Il en détient désormais un peu plus de 200. Cela représente environ 95 % de chaque Bitcoin jamais rattaché à Liquid, disparu en l’espace de 23 minutes.
Puis les choses sont devenues étranges. L'attaquant a joint un message à une transaction Bitcoin se présentant comme un chapeau blanc et invitant Blockstream à nous contacter. Blockstream l’a fait. Les deux parties ont passé le week-end à négocier publiquement un retour de 320 millions de dollars, une petite transaction Bitcoin à la fois.
Que s’est-il réellement passé lors du piratage de Liquid Network ?
La chronologie est inhabituellement claire, car la majeure partie se trouve sur la blockchain Bitcoin.
À 14 h 05 UTC le 6 septembre, un client a envoyé 4 000 L-BTC au service de rattachement de SideSwap. SideSwap est membre de Liquid Federation et constitue une voie normale et approuvée pour reconvertir le L-BTC en vrai Bitcoin. Elle a traité la commande comme n'importe quelle autre : le L-BTC a été brûlé sur Liquid, une autorisation de rattachement valide a été jointe, et 23 minutes plus tard, la fédération a payé environ 3 996 BTC sur la chaîne principale Bitcoin.
Rien dans cette transaction ne semblait erroné. Cela a été confirmé dans le bloc Bitcoin 965 783 à 14:28:56 UTC, et les pièces ont atterri dans une seule adresse contenant un peu moins de 4 000 BTC.
Peu de temps après, cette même adresse a diffusé une toute petite seconde transaction portant un message OP_RETURN : l'expéditeur s'est identifié comme un chapeau blanc et a demandé à être contacté en chaîne. Blockstream a répondu de la même manière, en envoyant 1 000 satoshis à l'adresse du bloc 965 822 avec un message pointant vers son contact de sécurité. Depuis, la conversation s'est transformée en notes signées par PGP et échangées.
Liquid a désactivé ses nœuds de pont et a mis le réseau en pause. Les bourses ont été notifiées et plusieurs ont suspendu les dépôts et retraits de L-BTC.
Comment le bug Elements a-t-il laissé échapper 4 000 BTC ?
C’est cet aspect qui devrait inquiéter davantage les gens que l’argent manquant.
Le modèle de sécurité de Liquid semble solide sur le papier. Le L-BTC de support Bitcoin se trouve dans un multisig 11 sur 15 contrôlé par des membres approuvés de la fédération, et les liens vers Bitcoin sont contrôlés par une deuxième couche appelée clés d'autorisation Peg-out. Aucune de ces couches ne s'est cassée. Aucune clé n'a été volée, aucun signataire n'a été hameçonné, aucun module de sécurité matériel n'a été trompé.
Au lieu de cela, Blockstream a attribué l'incident à un bug logiciel dans Elements, la base de code open source sur laquelle Liquid s'exécute. Une analyse indépendante souligne un bug d'inflation au niveau du consensus dans la manière dont les preuves de plage de transactions confidentielles ont été mises en cache. Une clé de cache qui omettait le contexte de l'actif et du script signifiait qu'une preuve précédemment vérifiée pouvait être réutilisée, ce qui permettait de créer du L-BTC non sauvegardé à partir de rien et d'être accepté par un sous-ensemble de nœuds.
À partir de là, l’attaquant n’avait plus besoin de pirater autre chose. Il a simplement racheté son L-BTC contrefait par la porte d’entrée. SideSwap a déclaré qu'il n'avait aucun moyen de distinguer les pièces créées par l'exploit des pièces réelles, il les a donc traitées de la même manière, et les HSM de la fédération ont signé un retrait qui était parfaitement valide selon les règles de consensus de Liquid à l'époque.
Note de bas de page inconfortable : un correctif aurait déjà été fusionné dans le référentiel Elements quelques jours plus tôt, mais n'avait pas encore été livré dans une version étiquetée.
Le pirate informatique de Liquid Network est-il vraiment un chapeau blanc ?
Il dit qu'il restituera la plupart des fonds une fois que le bug sera corrigé et que chaque nœud sera mis à jour. Il n’a pas dit à quel point « la plupart » signifiait, n’a pas donné de date limite et n’a pas révélé qui il était. Depuis lundi, le Bitcoin n’a pas bougé.
De nombreuses personnes dans l’industrie n’achètent pas le cadrage. Charles Guillemet, directeur technique de Ledger, a souligné que les véritables chapeaux blancs révèlent une faille avant de déplacer des centaines de millions de dollars en garantie, et non après, et a comparé la situation au piratage du pont Ronin et au changement d'avis de l'attaquant d'Euler Finance après l'exploitation. Vider un pont puis demander une conversation ressemble moins à une divulgation responsable qu'à un effet de levier.
L'ancien CSO de Blockstream, Samson Mow, a ajouté une autre ride, affirmant qu'une demande de contact de Signal qui a fait surface au cours de la négociation ne provenait pas de l'adresse détenant réellement les pièces. Cela nous rappelle que lors d’une négociation publique avec une contrepartie anonyme, n’importe qui peut prétendre être l’un ou l’autre des côtés.
Qu'est-ce que cela signifie pour les détenteurs de Bitcoin et de L-BTC ?
Bitcoin lui-même est très bien. L'exploit n'a jamais touché la couche de base et BTC s'est confortablement assis à près de 80 000 $ tout au long de l'épisode. Il s’agissait d’un bug dans un système construit sur Bitcoin, pas sur Bitcoin.
Les dommages sont concentrés là où on peut s'y attendre : la liquidité du L-BTC et toute entreprise ou jeton qui dépend de Liquid comme couche de règlement. Liquid existe pour permettre aux échanges de régler rapidement en émettant du L-BTC contre du Bitcoin verrouillé, et une réserve vide à 95 % n'est pas une cheville fonctionnelle. Jusqu'à ce que les pièces reviennent ou que la fédération explique comment elle va combler le trou, les rachats de L-BTC sont bloqués.
Il y a aussi un point plus large concernant les ponts fédérés. La fédération de Liquid n'a rien fait de mal dans le sens où tout le monde a suivi les règles. Les règles elles-mêmes étaient fausses pendant quelques pâtés de maisons, et cela suffisait. Pour toute personne détenant des actifs via un pont, un dépositaire ou un wrapper, un bug au niveau du protocole dans une réserve partagée est un risque qu'aucune opération de sécurité personnelle ne peut éliminer.
Que se passe-t-il ensuite ?
Trois choses à surveiller :
- Une transaction de retour confirmée. Rien d'autre ne compte. Jusqu'à ce que Bitcoin revienne de cette adresse à la fédération, la promesse n'est qu'un texte dans un champ OP_RETURN.
- L'autopsie de Blockstream. La société n'a pas encore publié de compte rendu technique complet, expliquant exactement comment le couplage a effacé les contrôles normaux et pourquoi le correctif Elements n'a pas été livré.
- Réconciliation. Même dans le meilleur des cas, quelqu'un doit expliquer l'écart entre 4 000 BTC et « la plupart » des 4 000 BTC, si une partie est conservée en tant que prime auto-attribuée et comment les réserves restantes sont prises en compte.
Cette histoire ne se termine pas lorsque le hacker dit de belles choses. C’est fini lorsque le Bitcoin est de retour et que les chiffres s’additionnent.
Voir l’article original en anglais
