Vendredi dernier, le Blockchain Observatory a publié un article de José Maldonado dans lequel il soulignait l'engagement d'Apple et de Sony en matière de location de technologie. Que signifie le passage d’une logique dominante de propriété à une logique de location ? Jusqu’à présent, on croyait que la forme culturelle par excellence du capitalisme était la propriété individuelle.
La fin de la propriété de vos données
Cependant, depuis quelques temps, différentes voix soulignent l'extension d'autres formes de rapport aux choses, à ce qui est utilisé, y compris nos éléments de base, comme l'habitat, l'automobile ou la technologie. Parmi eux, celui du sociologue américain Jeremy Rifkin, qui parlait déjà en 2000 de « l'âge de l'accès », en l'opposant à « l'âge de la propriété ». L'important c'est l'accès, pas le titre de propriété. Mais il est encore plus important de vendre ou de gérer l’accès. Plus encore, disposer de la clé d’accès des utilisateurs et des consommateurs.
D’une certaine manière, avec la numérisation, nous vivons dans une rente. La location de licences de logiciels renouvelées périodiquement. Il semblait qu'elles avaient été achetées, mais la transaction ressemblait beaucoup plus à celle d'une location d'utilisation de ces licences. Sony l'a précisé il y a quelques jours : le numérique n'est qu'une licence révocable.
Dans le numérique, seuls quelques-uns sont propriétaires : les propriétaires du code. Le reste d’entre nous peut l’utiliser en payant des droits d’accès. Le monde est ainsi divisé entre quelques-uns qui vendent ces droits d’accès ou qui, éventuellement en même temps, ont accès aux contenus produits par la majorité – ceci gratuitement, en grande partie parce que nous travaillons sur « leur propriété » – et la grande majorité qui doit payer pour accéder à l’utilisation de ces technologies numériques. Un paiement qui peut être effectué en espèces ou sous d'autres formes, en créant du contenu ou en prêtant attention à la publicité insérée. Comme le décide l’entité propriétaire.
Les empreintes du locataire
Le fait que la question vienne de loin n’enlève rien à l’importance de la démarche franchie durant ces mois d’été. Surtout dans ce qui tend à être une indication pour le diagnostic de l’esprit de notre temps ; Ce qui me semble le plus pertinent est le passage d'Apple du statut de vendeur de machines de communication à celui de loueur du terminal qui permet d'accéder à l'utilisation de sa technologie et, de cette manière, lui permettant d'être propriétaire de cette utilisation.
Tant que l'utilisateur accède à la technologie Apple, qui reste la propriété de l'entreprise, toutes les traces laissées par le locataire lors de son utilisation deviennent la propriété d'Apple. En pratique, c'est ce qui a été fait. Mais c’est désormais comme s’il était certifié, effaçant ainsi toute ombre de doute juridique. Quelque chose d'important, compte tenu des millions qui sont en jeu dans certains essais menés par de grandes entreprises technologiques. Même si le problème va plus loin.
Tout semble indiquer que le modèle choisi par Apple est le leasing, à l'instar de l'automobile. Un modèle dans lequel, après le temps, il semble plus pratique d'accéder au nouvel exemple de terminal récemment sorti de l'usine, que de payer pour s'approprier ce qui est déjà un terminal technologiquement obsolète. De cette manière, les locations se poursuivent en renouvelant les mensualités. L'utilisateur sera plus attentif à ces évolutions technologiques.
La décision a été argumentée en termes d'une nécessaire augmentation significative du prix de vente au détail, en raison d'une augmentation du coût lié à sa production et à sa maintenance. Grâce à la location, l'accès à la technologie Apple resterait possible, sans avoir à payer le montant important au niveau national lié à son achat en tant que propriété. Mais au-delà de cette justification, il s’agit plutôt d’un changement stratégique pour l’entreprise.
Comme dans les maisons de vacances
Si l'utilisateur se lasse de l'appareil ou, pour une raison quelconque, reçoit un autre nouveau terminal d'Apple ou d'une autre entreprise, il ne pourra pas vendre celui qu'il a loué, car ce n'est pas le sien. Si vous décidez de retourner l'appareil, vous cesserez de payer les frais. Bien entendu, Apple le nettoie et le reloue. Comme dans les appartements en location ou, plus encore, dans les maisons de vacances. La différence est qu'ici Apple agit en tant que médiateur – depuis « Airbnb » ou « Booking », si l'on assimile le terminal à une chambre – et en tant que propriétaire. Un propriétaire qui conserve tout ce que vous avez mis ou créé dans ce terminal. C’est-à-dire qu’il est vrai qu’il garde les « déchets ». Mais aussi, avec les meubles, les livres, les disques, les films et les photos, et tout ce que vous avez créé pendant votre « vie », désolé, vous avez utilisé le terminal.
Comme indiqué dans le post de Maldonado, Apple et Sony certifient une tendance déjà présente dans le domaine technologique. L'exemple d'Adobe est donné, où si vous arrêtez de payer les frais, vous perdez tout ce qui a été créé. Aussi, celui de HP ou de BMW. Il est frappant de constater qu’avec le modèle de location et de non-propriété de l’utilisateur, les entreprises propriétaires modifient à volonté les termes de la relation dans un « à prendre ou à laisser », avec des dommages potentiels pour l’utilisateur.
Que se passe-t-il en cas de panne de terminal dans le cas d'Apple ? Tout d’abord, Apple aurait le monopole des réparations. Puisque le terminal lui appartient, c’est elle qui se charge des réparations, et l’utilisateur ne peut pas se rendre dans un « atelier » alternatif, beaucoup moins cher. Qui paie la réparation ? Un nouveau terminal sera-t-il mis à disposition de l'utilisateur ? Et qu’arrive-t-il aux informations contenues dans celui endommagé ? Cela ne semble pas clair et on peut penser que cela dépend de l'attribution de la responsabilité de la panne. Or, quelle entité aura la décision d’attribuer une telle responsabilité ? Bien sûr, l'entreprise. Dans tous les cas et comme indiqué, les conditions sur ce sujet et sur d’autres peuvent changer à la convenance de l’entreprise elle-même.
L'esclavage technologique
Il semble que l'utilisateur ne travaille plus seulement pour lui, créant du contenu et lui fournissant des informations, mais la tendance s'ouvre vers une sorte de régime d'esclavage technologique, poussant vers un abonnement perpétuel : la vie numérique de l'utilisateur dépend des décisions de l'entreprise. Être propriétaire deviendra de plus en plus coûteux et de moins en moins réalisable pour la plupart des gens. Désormais, avec la numérisation, les propriétaires deviennent propriétaires de la vie numérique des locataires. Il s’agit bien d’un échange inégal dans un capitalisme de location et de souscription, où la propriété ne disparaît pas, mais où la propriété est beaucoup plus concentrée.