Le 15 septembre, le Sénat américain tiendra un vote procédural qui décidera si l'industrie de la cryptographie obtiendra enfin le cadre juridique qu'elle recherche depuis cinq ans. Ou si l’affaire sera réglée au moins d’ici 2027.
Il s’agit de la loi sur la clarté du marché des actifs numériques. Les marchés prévisionnels estiment actuellement à 14 pour cent la probabilité que la loi entre en vigueur cette année. En février, la valeur était de 82 pour cent. C’est cet écart entre ce que signifie la loi et ce que le marché pense qu’elle est qui constitue la véritable histoire.
Jetons un coup d'oeil à ce dont il s'agit spécifiquement.
Que fait réellement la loi CLARITY ?
En mettant la politique de côté, la loi répond à une question : qui réglemente la crypto aux États-Unis, la SEC ou la CFTC ?
Pour l’instant, la réponse est « les deux, de manière imprévisible, par le biais de mesures coercitives ». La loi CLARITY remplace cela par la répartition. La CFTC dispose d’une autorité exclusive sur les matières premières numériques, ce qui inclut le commerce au comptant d’actifs tels que Bitcoin. La SEC conserve son autorité sur les titres numériques et les émetteurs. La loi fixe également des critères selon lesquels un actif est suffisamment décentralisé pour cesser d’être traité comme un titre et être plutôt considéré comme une marchandise.
La version présentée au Sénat introduit un terme plus important qu'il n'y paraît : l'atout complémentaire. Cela inclut un jeton de réseau dont la valeur dépend des efforts entrepreneuriaux ou organisationnels d'un créateur ou d'une personne liée. Ces actifs sont soumis à des exigences de divulgation adaptées de la SEC plutôt qu'au régime complet des valeurs mobilières. Si vous vous êtes déjà demandé dans quelle catégorie appartenait votre altcoin préféré, cette définition en décidera.
Autour de ce noyau se trouvent les dispositions qui changeront réellement les opérations quotidiennes :
- Inscription pour les intermédiaires. Les bourses, courtiers et négociants doivent respecter les exigences d'enregistrement et les normes opérationnelles, en plus des mesures de protection des consommateurs, de lutte contre le blanchiment d'argent et des obligations de divulgation.
- Traitement de la garde. Les actifs des clients détenus en garde ne comptent pas comme actifs ou passifs du dépositaire, ce qui rend la garde cryptographique conforme à la garde traditionnelle telle qu'elle a toujours été traitée.
- Restrictions de revente par des initiésqui ciblent spécifiquement le modèle dans lequel les premiers détenteurs se lancent discrètement dans la demande de détail.
- La solution DINO. Le sénateur Lummis a décrit une faille qui permettait aux plateformes de revendiquer un statut décentralisé tout en prenant les devants derrière l'interface utilisateur. La loi révisée intègre les bourses, les plateformes DeFi et les guichets automatiques cryptographiques dans le champ d'application de la loi sur le secret bancaire et du cadre de sanctions.
- Environ 150 millions de dollars ont été prévus pour des mesures antifraude.
Pourquoi la loi CLARITY a-t-elle pris autant de temps ?
La Chambre des représentants a adopté ce projet de loi en juillet 2025 par 294 voix contre 134. C'était il y a plus d'un an.
Puis ça s'est reposé. La commission sénatoriale des banques l'a finalement avancé le 14 mai 2026 par un vote de 15 voix contre 9, les 13 républicains étant soutenus par deux démocrates. Même ces deux-là ont signalé qu’un vote en commission ne garantit pas un soutien en séance plénière.
Le blocus n'était pas de nature technique. C'était un but : l'éthique. Les démocrates souhaitent des protections plus fortes contre les conflits d’intérêts et le financement illicite, en particulier en ce qui concerne les bénéfices que les fonctionnaires peuvent tirer de la cryptographie pendant leur mandat. Elizabeth Warren a soutenu à plusieurs reprises que le projet de loi était inadéquat compte tenu des avoirs cryptographiques de la famille Trump. Les républicains veulent une coalition bipartite et la certitude du marché qui l’accompagne. Aucune des deux parties n’est allée assez loin.
Le président Trump a réuni les régulateurs et les responsables des marchés boursiers à la Maison Blanche le 19 août et a exhorté le Sénat à agir. Cela n’a pas débloquer les négociations.
Que se passe-t-il le 15 septembre ?
Le 15 septembre n'est pas un vote sur le projet de loi. Il s'agit d'un vote final sur la motion de poursuite, c'est-à-dire le vote sur la question de savoir si le débat sur le projet de loi peut commencer. Il faut 60 voix pour vaincre une obstruction systématique. Les Républicains disposent de suffisamment de sièges pour le faire progresser, mais ils ont besoin d’environ 10 sénateurs démocrates pour les rejoindre.
Thune a soumis la motion finale avant les vacances d'été du Sénat, c'est pourquoi la date a été fixée. Le Sénat revient le 14 septembre.
Si le vote final échoue, le projet de loi 2026 sera effectivement mort. S'il est adopté, le Sénat devra encore subir un débat en salle, un éventuel processus d'amendement et un vote final sur le projet de loi. Ensuite, la version du Sénat doit être rapprochée de la version de la Chambre, très probablement par un comité de la conférence, avant que quoi que ce soit ne soit transmis au président.
Et voici le problème du calendrier. Lorsque les législateurs se réuniront à nouveau, il ne restera que 14 jours ouvrables avant les vacances électorales d'octobre et un total de 22 jours avant la fin de l'année. Ils doivent également financer le gouvernement pendant cette période.
Pourquoi les marchés prédictifs ne donnent-ils que 14 % ?
Car 14%, ce n'est pas un pari sur le vote du 15 septembre. C'est la probabilité cumulée que chaque étape de la chaîne se déroule dans l'ordre : vote final, vote en plénière, vote de la Chambre, approbation du rapport de la conférence par les deux chambres et signature du président sur un projet de loi imposant des restrictions sur ses propres activités financières.
Chaque lien multiplie le risque. Ainsi, même s’il est effectivement probable qu’un projet de loi surmonte un obstacle, il est peu probable qu’il devienne une loi.
Le développement raconte sa propre histoire. Le contrat a culminé à 82% en février, atteint 43% en juillet après des informations faisant état d'une avancée éthique, est tombé à 32% puis à 16% lorsque les vacances d'été ont commencé sans vote. Il s'élève désormais à 14 % avec un volume d'échanges de plus de 11 millions de dollars. Polymarket a prédit correctement plusieurs semaines à l’avance les résultats de plusieurs essais de la GENIUS Act. Il ne s’agit donc pas d’un public ayant un mauvais historique en matière de timing du Congrès.
Il y a un autre facteur derrière ce chiffre. Lorsque les démocrates prendront la tête de la Chambre des représentants en novembre, ils devraient donner la priorité aux enquêtes réglementaires sur la législation cryptographique. Cela ferme la fenêtre au lieu de la rouvrir en 2027.
Qu’est-ce que cela signifie pour les prix des cryptomonnaies ?
Un échec du vote final le 15 septembre ne fera probablement pas chuter le marché à lui seul. Avec une probabilité de 14 %, l’échec constitue déjà le scénario de base, ce qui signifie qu’il est largement intégré dans les prix. L’asymétrie va dans l’autre sens. Un décès serait une surprise, et les surprises font bouger les marchés.
Les actifs dont le résultat est le plus en jeu sont ceux dont la classification est véritablement ambiguë. $ Bitcoin est une marchandise dans tous les cadres suggérés. Les jetons qui bénéficieraient le plus d'une définition claire en tant qu'actifs auxiliaires sont les principaux altcoins qui ont passé des années dans une zone grise réglementaire, ainsi que les bourses et les dépositaires qui bénéficieraient enfin d'un chemin d'enregistrement au lieu d'un risque d'application.
Surveillez le 15 septembre pour le vote final, pas pour le prix. Si dix démocrates rejoignent le parti, les probabilités de tout ce qui suivra seront immédiatement réévaluées.
Voir l’article original en allemand
