Stablecoin Depegs expliqué : que se passe-t-il réellement lorsqu'un dollar numérique coûte cher

Le Peg est une promesse, pas une loi

Rien dans le code d'un stablecoin ne maintient son prix à 1 $, ce qui signifie que l'ancrage est simplement une promesse économique dans laquelle l'émetteur déclare que chaque jeton peut être échangé contre un dollar réel, et l'arbitrage fait le reste. Si l'USDT se négocie à 0,99 $, les traders professionnels l'achètent à prix réduit et l'échangent avec Tether pour 1,00 $, empochant ainsi la différence et faisant remonter le prix du marché.

À l’inverse, s’il s’échange au-dessus de 1 $, ils créent de nouveaux jetons pour exactement 1 $ et les vendent. Le prix du marché reste stable uniquement parce que l’on pense que cette machine à rachat fonctionne.

En pratique, la machine de remboursement a une porte étroite. Tether, par exemple, nécessite des clients vérifiés et un minimum de 100 000 $ pour racheter directement, tandis que Circle (l'émetteur de l'USDC) fonctionne via des comptes institutionnels. Tout le monde (qu'il s'agisse du détenteur de détail, du protocole DeFi, de la bourse offshore) dépend d'une chaîne d'arbitragistes ayant à la fois l'accès et le courage de continuer à acheter des jetons à prix réduit en cas de panique.

Cette structure est la raison pour laquelle les depegs se produisent sur les écrans d'échange même lorsque l'émetteur ne manque jamais un rachat, c'est-à-dire que la première ligne de défense du peg est la confiance des autres, et non les réserves elles-mêmes.

Quatre dépegs, quatre causes différentes

La peur de l'USDT d'octobre 2018 était un problème de confiance, car les rumeurs sur la solvabilité de Tether et de sa bourse affiliée Bitfinex ont fait chuter l'USDT à environ 0,88 $ sur certains sites. Les réserves ont finalement été remboursées et l’ancrage s’est rétabli en quelques jours.

La désindexation de l'USDC de mars 2023 était davantage un problème bancaire, car Circle a révélé que 3,3 milliards de dollars de ses réserves se trouvaient dans la banque en faillite de la Silicon Valley, ce qui a fait chuter le jeton à 0,87 $ avant que les régulateurs américains ne garantissent les dépôts de la banque. Il convient de mentionner que l’épisode a entraîné le marché de la finance décentralisée (DeFi) dans son ensemble, le DAI, fortement garanti par l’USDC, glissant à environ 0,89 $.

L’effondrement du xUSD en novembre 2025 était un problème de contrepartie, et c’est le dernier rappel que les pièces stables porteuses de rendement comportent des risques que les géants n’ont pas. Le xUSD de Stream Finance n'était pas garanti dollar pour dollar sur un compte bancaire, car il utilisait des stratégies à effet de levier par l'intermédiaire de gestionnaires de fonds externes pour générer un rendement pour les détenteurs.

Lorsqu'un de ces gestionnaires a révélé une perte de 93 millions de dollars, Stream a gelé les retraits et le xUSD est passé de 1 $ à 0,24 $ en quelques heures (avec 160 millions de dollars de dépôts d'utilisateurs gelés).

Dernier point mais non le moindre, l'effondrement du terraUSD (UST) en mai 2022 émane d'un problème de conception, et c'est celui qui n'est jamais revenu. UST a maintenu son ancrage non pas avec des réserves mais avec une bascule algorithmique contre son jeton sœur LUNA (brûler 1 $ de LUNA, créer un UST et vice versa).

Lorsque des retraits importants ont fait chuter l'UST de 1 $, les détenteurs se sont précipités pour se convertir en LUNA et vendre, hypergonflant l'offre de LUNA et vaporisant l'actif même censé soutenir l'ancrage. L'UST est tombé en dessous de 0,10 $ en une semaine et se négocie à près de 0,02 $ aujourd'hui. Environ 40 milliards de dollars entre les deux jetons se sont évaporés et l'effondrement a entraîné avec lui les fonds spéculatifs, les prêteurs et, finalement, le fragile empire de la bourse FTX.

2026 : contraction, puis plancher stabilisateur

Jusqu’à présent, le stress de cette année n’a pas ressemblé à un krach éclair, mais plutôt à une fuite lente ayant une cause réglementaire. Après que les nouvelles règles fédérales américaines sur les stablecoins aient supprimé les paiements d’intérêts sur les dollars numériques, les capitaux en quête de rendement ont commencé à s’éloigner. La catégorie a ouvert 2026 à 310 milliards de dollars, a grimpé à environ 320 milliards de dollars à la mi-avril et a culminé à près de 322,1 milliards de dollars à la mi-mai.

À partir de là, les paramètres se sont fortement inversés, l'offre totale de pièces stables ayant perdu 14,56 milliards de dollars début août, la contraction la plus forte depuis l'effondrement de Terra. L'USDT a glissé d'environ 189 milliards de dollars à 183,2 milliards de dollars au cours de la même période (après avoir gagné 5 milliards de dollars plus tôt dans l'année tandis que ses rivaux perdaient 4,2 milliards de dollars). L'USDC, quant à lui, est tombé d'un sommet de mars proche de 80 milliards de dollars à environ 72,1 milliards de dollars.

Le recul ne s'est pas limité aux deux géants, étant donné qu'au début du mois de juillet, un volume d'une valeur de 1,9 milliard de dollars a été effacé, l'USDS de Sky Dollar affichant la plus forte baisse hebdomadaire, même si le PYUSD de Paypal et le RLUSD de Ripple ont continué à gagner.

La diminution de l’offre ne se traduit pas directement par une désindexation, mais elle affaiblit la réserve de capital d’arbitrage qui absorbe les chocs, ce qui est précisément ce qui sera mis à l’épreuve lorsque la prochaine frayeur surviendra.

Pourquoi la concentration fait monter les enjeux

Ce tampon est également inégalement réparti puisque l'USDT et l'USDC représentent à eux seuls environ 83 % de l'ensemble du marché des pièces stables de 307,6 milliards de dollars, ce qui signifie que le mécanisme de rachat qui maintient l'ensemble de la catégorie à 1 $ traverse les bilans et les relations bancaires de deux sociétés.

Cette concentration signifie que même si les deux pièces dominent les échanges, ce qui constitue généralement un facteur de stabilisation, elle entraîne également des chocs pour l'un ou l'autre des émetteurs (comme une faillite bancaire comme celle de Circle en 2023, une mesure réglementaire ou un différend sur les réserves), causant d'immenses dommages imprévisibles.

Comment lire le prochain Depeg

Premièrement, il est important de vérifier la cause elle-même, car les pièces adossées à des réserves (détachées par la peur ou un contretemps bancaire) ont toujours tendance à revenir en arrière une fois les rachats prouvés. Cependant, les conceptions qui s'appuient sur leur propre token (à la TerraUSD) ou sur une stratégie de rendement opaque ne le peuvent pas.

Deuxièmement, les investisseurs peuvent observer les modèles de rachat, pas seulement le prix, puisqu'une pièce négociée à 0,97 $ (alors que l'émetteur traite normalement les retraits) le fait simplement à rabais, sans créer de spirale mortelle.

Troisièmement, il est impératif de surveiller où se propage la contagion, étant donné que l'USDC a réévalué le DAI en quelques heures, que l'échec de Terra a touché des entreprises qui n'ont jamais touché à l'UST et que l'effondrement de xUSD s'est répercuté sur les prêteurs DeFi qui le détenaient en garantie.