
Points clés à retenir
- La Blockchain Association a intenté une action en justice le 21 août pour bloquer la taxe sur les actifs numériques de 0,2 % de l'Illinois.
- Le prélèvement de 0,2 % de l'Illinois pourrait taxer les transactions, les transferts et la garde à partir du 1er janvier.
- Le Crypto Council for Innovation souhaite que l’application soit bloquée avant le 1er janvier 2027.
La Blockchain Association et le Crypto Council for Innovation ont déposé une plainte le 21 août devant le tribunal de circuit du comté de Sangamon contre le directeur du ministère du Revenu de l'Illinois, David Harris, le procureur général Kwame Raoul et le procureur de l'État du comté de Sangamon, John Milhiser. Ils veulent que la loi sur la taxe sur les actifs numériques soit déclarée illégale et que des injonctions préliminaires et permanentes bloquent son application.
Les groupes cryptographiques visent une taxe sans véritable homologue
La bataille commence avec la façon dont l’Illinois calcule le prélèvement. Plutôt que de taxer les bénéfices d'un client, la loi prélève 0,2 % de la valeur de l'actif numérique lorsque certaines activités sont effectuées par l'intermédiaire d'un courtier en actifs numériques. La plainte indique que la taxe peut s’appliquer même lorsqu’un client « n’achète rien, ne vend rien, ne gagne rien et ne transfère aucune propriété ».
Cela signifie échanger du bitcoin, le déplacer entre des comptes ou payer une entreprise pour le garder, cela pourrait déclencher des impôts. La plainte indique que l'Illinois traitait auparavant les actifs numériques comme d'autres biens financiers à des fins fiscales, avec des revenus ou des gains en capital potentiellement imposables, tandis que les services de transaction ou de garde restaient généralement intacts. Cela change le 1er janvier.
Cette lacune est au cœur de l’affaire. L’Illinois n’impose pas de taxe sur les transactions équivalente à quelqu’un qui achète des actions, transfère de l’argent entre des comptes personnels ou stocke de l’argent liquide, de l’or ou des titres auprès d’une banque ou d’un courtier. Les plaignants affirment que l’État taxe en réalité les rails utilisés pour conserver ou déplacer de la valeur au lieu de la transaction économique elle-même.
Un échange de crypto pourrait ouvrir la boîte de Pandore fiscale
Les choses se compliquent lorsqu’une plateforme exécute plusieurs services à la fois. Un achat de crypto peut impliquer un échange, un transfert sur le compte du client et une garde continue par la plateforme. La plainte affirme que la loi ne précise jamais clairement si cette séquence ordinaire crée un, deux ou trois événements imposables.
La garde crée un autre casse-tête car le stockage s’exécute en continu au lieu de se produire une seule fois. Le dossier indique que l'État de l'Illinois n'explique jamais si une année de garde compte comme un événement imposable, si chaque période de facturation en crée une autre ou si un solde de compte changeant en déclenche un nouveau. Selon la plainte, la réponse pourrait faire varier les factures fiscales « de plusieurs ordres de grandeur ».
La loi laisse également les plaignants se demander comment la « valeur » imposable d'un actif est réellement calculée. La plainte indique que la loi ne précise jamais si l'évaluation a lieu lorsqu'une instruction est soumise, lorsqu'un courtier l'exécute ou lorsque la transaction est finalement réglée.
Les règles de localisation de l'Illinois laissent les courtiers tenir le sac
Déterminer si un client se trouve réellement dans l’Illinois crée un autre piège. Les enregistrements de compte, les adresses postales, les adresses IP et d'autres informations peuvent déclencher une présomption selon laquelle un client se trouve à l'intérieur de l'État. Le courtier doit alors prouver le contraire, et le dossier indique que des données contradictoires peuvent laisser les plateformes dans l’incertitude.
Ces suppositions entraînent de graves conséquences. La plainte indique que les courtiers s'exposent à des sanctions civiles et pénales en cas de mauvaise conformité, tandis que les entreprises dépensent déjà de l'argent en avocats, en conseillers fiscaux et en changements de système avant la date d'entrée en vigueur. Les plaignants affirment que certaines entreprises pourraient en fin de compte supprimer les clients qui pourraient se trouver dans l'Illinois plutôt que de jouer avec la responsabilité criminelle.
Un projet de loi de 1 624 pages alimente la bagarre constitutionnelle
Les groupes s’interrogent également sur la manière dont la taxe est devenue loi. Le projet de loi sénatorial 3019 était initialement une mesure de deux pages sur le financement agricole avant que les amendements du 31 mai ne le transforment en un vaste ensemble de 1 624 pages couvrant de nombreux sujets. La loi sur la taxe sur les actifs numériques représentait moins de 20 pages du projet de loi final. Le dernier procès fait suite à celui intenté par la Chambre numérique contre l’Illinois en juillet.
Selon la plainte, les législateurs ont donné au public environ une heure à l'avance pour les auditions des commissions avant que la législation n'autorise les deux chambres dans un délai de 24 heures. Les plaignants soutiennent que le processus a violé les exigences constitutionnelles de l'Illinois tout en produisant une loi dont les obligations fondamentales restent obscures malgré une application fondée sur des crimes.
Le procès affirme également que la taxe viole la loi fédérale sur la liberté fiscale sur Internet en discriminant le commerce électronique, qu'elle va à l'encontre de la clause commerciale en suspens et qu'elle viole les protections étatiques et fédérales en matière de procédure régulière. Les groupes soulèvent également la clause d'uniformité de l'Illinois et les allégations relatives au processus législatif. Ils disent que n’importe lequel de ces défauts pourrait suffire à tuer la loi.
La confrontation immédiate est de savoir si l'Illinois pourra commencer à appliquer la taxe le 1er janvier. La Blockchain Association et le Crypto Council for Innovation veulent que le tribunal bloque l'application avant que les entreprises ne doivent s'enregistrer et commencer à collecter, transformant les quatre prochains mois en un test pour savoir si un État peut imposer une taxe spéciale sur l'activité financière simplement parce qu'elle se produit via des actifs numériques.