Les sociétés pharmaceutiques utilisant l’IA dans le développement de médicaments ont rencontré des problèmes pour enregistrer leurs médicaments, car la loi américaine exige que seuls les inventeurs humains soient inclus dans les demandes. Cela a été remarqué par le MIT Technology Review.
La publication cite Insilico Medicine comme exemple. La société a déclaré que sa plateforme d’IA générative avait créé un composé potentiellement efficace contre la fibrose pulmonaire. L’intelligence artificielle n’était pas mentionnée dans la demande de brevet ; cinq personnes ont été désignées comme inventeurs, dont le PDG de l'entreprise, Alex Zhavoronkov.
Cette approche s'inspire de la pratique des tribunaux américains. En 2022, la Cour d’appel de Washington dans l’affaire DABUS a confirmé que seule une personne peut être inventeur au sens de la loi.
La situation impliquait un récipient alimentaire amélioré conçu par AI. Selon les documents de la réunion, le terme « individu » dans les normes américaines désigne une personne humaine.
Pour cette raison, les litiges en matière de brevets se résument à des détails. Ce qui est décisif n’est pas la participation de l’IA en tant que telle, mais la suffisance de la contribution humaine. Ryan Abbott, associé chez Brown, Neri, Smith & Khan Ryan Abbott a admis qu'avec le temps, les brevets pour le développement de l'IA commenceraient à être contestés en masse si des erreurs dans les documents étaient révélées.
« Si je demandais à Claude de guérir le cancer et qu'il le ferait ? Je pense qu'il serait inapproprié de dire que c'est ma réussite », a noté l'avocat.
Selon le MIT Technology Review, l'Office américain des brevets et des marques a initialement publié des directives indiquant dans quels cas une personne pouvait être considérée comme co-inventeur lorsqu'elle utilisait l'IA. Depuis le retour de Donald Trump à la Maison Blanche, l'agence a commencé à considérer l'IA comme « un outil comme une calculatrice qui n'a pas besoin d'être divulgué séparément dans l'application ».
Sarah Korman, avocate en chef et directrice du développement chez Isomorphic Labs, estime qu'à mesure que le rôle de l'IA augmente, la loi actuelle devra encore être révisée. Pour l’instant, les entreprises maintiennent les personnes dans la chaîne de développement et enregistrent leur participation à la synthèse, à la modification et aux tests des molécules.
Rappelons qu'en juillet, on a appris que la startup d'IA Anthropic avait lancé un environnement pour les scientifiques, Claude Science, et avait annoncé son intention de développer des médicaments pour les maladies « négligées ».
Voir l’article original en russe
