Le nom de Gunna appartient à un type particulier de mémoire Internet qui ne meurt jamais vraiment, elle attend juste.
J'en ai vu suffisamment refaire surface pour savoir qu'ils reviennent généralement pour une raison, et celle-ci ne fait pas exception. Le 15 août 2026, ce souvenir est revenu en force pour le rappeur d'Atlanta, lorsqu'un message de l'utilisateur X @Catolicc se demandant pourquoi les rappeurs « glacent les crypto-monnaies » uniquement pour « extraire une autre pièce » a ramené une controverse vieille de quatre ans dans la chronologie.
Attaché au message se trouvait un vieux clip de Gunna riant au dîner, associé à sa collaboration de 2022 avec Gunna sur « on one tonight ». Enquêteur en chaîne ZachXBT avait tweeté le message, et Internet relançait une fois de plus l'un des pinceaux les plus salissants du hip-hop avec la crypto.
C’est une histoire qui, sur le papier, est une vieille nouvelle. Mais la façon dont cela a refait surface, de manière organique, à travers une observation informelle sur les rappeurs et les arnaqueurs de crypto, me dit quelque chose sur le peu de confiance qui a réellement été reconstruite entre les artistes et leurs fans depuis le crash de la crypto de 2022. Voici l’image complète, reconstituée à partir des messages originaux et du dossier public.
Ce que dit réellement la publication virale
Le message qui a lancé les choses cette fois ne concernait même pas spécifiquement Gunna. Le message original de @Catolicc était une plainte plus large concernant un modèle que de nombreux observateurs de crypto-monnaie ont remarqué : des rappeurs se rapprochent des influenceurs et des projets de crypto-monnaie, apparemment pour renforcer leur crédibilité sur laquelle ils pourront tirer profit plus tard lorsqu'ils « lanceront et extrairont inévitablement une autre pièce ». C’est une lecture cynique, et honnêtement, je ne pense pas qu’elle soit infondée étant donné le nombre de lancements de pièces de monnaie de célébrités lors de la course haussière 2021-2022 qui se sont soldés par des accusations de tirages de tapis.
Ce cadrage a préparé le terrain pour ce qui a suivi, une réponse qui n’a pas laissé passer le moment sans reçus.
La réponse de ZachXBT a déterré les reçus
L'enquêteur de la blockchain ZachXBT, connu dans les cercles cryptographiques pour avoir dénoncé les escroqueries et retracé les fonds volés, a répondu directement au message avec un rappel : « Qui se souvient en 2022 lorsque Gunna a lancé une arnaque et supprimé le message après avoir menti, son compte a été « piraté ».
Il a soutenu cette affirmation avec des captures d'écran qu'il dit avoir obtenues montrant des échanges de textes privés entre des personnes qui auraient négocié l'accord promotionnel dans les coulisses, ainsi que le tweet original d'excuses publiques de Gunna dans lequel il insistait sur le fait que son compte avait été compromis.
Revisiter la saga originale « Pushin Peth » de 2022
Pour comprendre pourquoi ce message refait surface a touché une corde sensible, il faut remonter à fin janvier 2022. Gunna, fraîchement sorti du succès massif de son single « Pushin P », a tweeté son soutien à une nouvelle crypto-monnaie appelée PushinPETH, la décrivant comme un projet de « crypto métaverse » et exhortant les fans à rejoindre son Telegram, affirmant qu'il « emmenait cela sur la lune ». Le nom était une pièce évidente sur son propre disque à succès, et les fans l'ont pris comme une véritable co-signature d'un artiste en qui ils avaient confiance, ce qui, à mon avis, est exactement ce qui a fait tant piquer les retombées lorsqu'il s'est effondré.
En quelques heures, le tweet a disparu. Il en a été de même pour le compte @pushinpeth lié au projet. Les observateurs de crypto, y compris ZachXBT, ont rapidement signalé le graphique des prix de la pièce, qui montrait un schéma familier : une forte hausse après le tweet de Gunna, suivie d'un effondrement presque total, la signature classique d'un tirage de tapis, où les premiers détenteurs ou initiés encaissent aux dépens de tous ceux qui ont acheté après la promotion.
La défense du compte piraté de Gunna et le refoulement
Quelques jours plus tard, Gunna a répondu directement à la réaction en publiant une déclaration à ses abonnés affirmant qu'il n'avait aucune connaissance du projet PushinPETH, que son compte avait été piraté et que la suppression était de son fait une fois qu'il avait remarqué la publication non autorisée. Il s’est excusé auprès de toute personne ayant perdu de l’argent et a nié avoir cosigné sciemment une arnaque.
ZachXBT n'était pas convaincu. Dans un fil de discussion de suivi à l'époque, il a présenté un calendrier arguant que le tweet aurait été planifié à l'avance, jusqu'à une heure de publication spécifique présumée, et que les messages directs semblaient montrer une coordination entre le camp de Gunna et le développeur de la pièce avant le lancement, des détails qui, s'ils étaient exacts, contrediraient directement l'explication du piratage. Je dirai ceci : la défense du « compte piraté » est devenue une ligne si courante dans les controverses cryptographiques qu'il est facile de comprendre pourquoi les sceptiques comme ZachXBT ne la prennent plus au pied de la lettre. Gunna n'a jamais revu publiquement l'incident en détail depuis, et aucune action en justice ou conclusion réglementaire liée à l'épisode n'a été signalée.
Pourquoi cette vieille histoire est à nouveau à la mode
Ce qui rend la refonte remarquable de cette semaine, ce ne sont pas de nouvelles preuves, mais le timing et l'appétit. La culture crypto en 2026 fait toujours face à une longue série d’effondrements de jetons soutenus par des célébrités, et tout message qui exploite cette lassitude a tendance à voyager rapidement. L'observation originale de @Catolicc ne nommait même pas directement Gunna au début ; c'est la réponse de ZachXBT qui a transformé un grief général en une accusation spécifique et fondée, ramenant le nom de Gunna dans une conversation qu'il pensait probablement avoir disparu il y a des années.
Pour l'instant, rien n'indique que Gunna ait répondu à cette dernière vague d'attention, et ni lui ni son équipe n'ont publié de nouvelle déclaration concernant les affirmations refaites au moment où nous écrivons ces lignes. L’épisode reste, comme en 2022, un cas de récits contradictoires : un artiste qui dit avoir été piraté, et un enquêteur qui affirme que les preuves racontent une autre histoire. J'encourage les lecteurs à examiner les deux côtés directement à travers les archives publiques plutôt que de s'appuyer sur des récits de seconde main.
Ce qui est clair pour moi, c'est que dans une industrie où la confiance des fans est une monnaie, les anciens reçus ont tendance à refaire surface au pire moment possible et dans le monde de la cryptographie, rien n'est jamais vraiment supprimé pour de bon.
Divulgation : Il ne s’agit pas de conseils en matière de trading ou d’investissement. Faites toujours vos recherches avant d’acheter une crypto-monnaie ou d’investir dans un service. Suivez-nous sur X @nulltxnews