Après les flops du BIP-110, le prochain Soft Fork de Bitcoin fait face à une confrontation – Bitcoin News

Le BIP-54, officiellement connu sous le nom de « Consensus Cleanup », apporterait quatre modifications étroites aux règles fondamentales de Bitcoin. La proposition est conçue pour combler les anciennes faiblesses et les cas extrêmes inhabituels, et non pour ajouter de nouvelles façons d’utiliser Bitcoin. Ses partisans affirment que la distinction est importante : il s'agit d'une maintenance préventive pour un réseau qui vaut désormais bien plus qu'il ne l'était lorsque bon nombre de ses règles ont été rédigées.

Les auteurs de la proposition sont Antoine Poinsot, contributeur Bitcoin Core associé à Chaincode Labs, et Matt Corallo, développeur Bitcoin de longue date. Corallo a soulevé l'idée plus large pour la première fois en 2019. Poinsot a relancé et étendu les travaux fin 2023 et début 2024, et la proposition a reçu sa désignation officielle BIP-54 en avril 2025. La spécification a été marquée comme terminée en mai 2026 après des travaux de test et de mise en œuvre.

La proposition vise à combler quatre anciennes lacunes

Le premier correctif est destiné à répondre à une potentielle attaque « timewarp » sur les difficultés de minage de Bitcoin. Bitcoin recalcule la difficulté d'extraction tous les 2 016 blocs, environ toutes les deux semaines, pour maintenir la production de blocs à proximité d'un bloc toutes les dix minutes. La majorité de la puissance minière du réseau pourrait exploiter la façon dont Bitcoin mesure le temps au cours de ces périodes, en utilisant des horodatages manipulés pour faire apparaître les blocs plus lents à produire qu'ils ne l'étaient en réalité.

Au fil du temps, cela pourrait réduire les difficultés d’exploitation minière. Dans un cas extrême, un attaquant disposant d’un taux de hachage majoritaire, soit la puissance de calcul utilisée pour extraire Bitcoin, pourrait ramener la difficulté à son niveau le plus bas en 38 à 40 jours environ. Cela pourrait théoriquement permettre à l'attaquant de produire des blocs beaucoup plus rapidement que la normale, de créer rapidement de nouvelles pièces, d'étendre la base de données du réseau de pièces non dépensées et de perturber les contrats de paiement basés sur le temps tels que ceux utilisés par le protocole de deuxième couche, le Lightning Network.

Le BIP-54 ajouterait des limites d'horodatage au début et à la fin de chaque période de 2 016 blocs. Les règles visent à bloquer la méthode classique de distorsion temporelle et une variante associée connue sous le nom d'attaque Murch-Zawy, tout en laissant l'exploitation minière ordinaire inchangée.

Le BIP-54 vise également à protéger les opérateurs de nœuds plus petits

Le deuxième changement cible les « blocs empoisonnés », des blocs valides délibérément conçus pour prendre un temps inhabituellement long à vérifier par les ordinateurs. Certains anciens scripts de transaction Bitcoin peuvent nécessiter des minutes, voire des heures, de traitement sur du matériel ordinaire. Un attaquant pourrait les utiliser pour ralentir le réseau, augmenter le risque que les mineurs gaspillent leur travail sur des blocs obsolètes et rendre plus difficile l’exploitation de nœuds Bitcoin indépendants.

Le BIP-54 limiterait les anciennes transactions de témoins pré-ségrégés (SegWit) à 2 500 opérations de signature héritées. Les opérations de signature sont les contrôles cryptographiques utilisés pour prouver qu'une personne est autorisée à dépenser du Bitcoin. Les transactions normales en utilisent beaucoup moins, et les transactions SegWit et Taproot ne seraient pas soumises à cette limite. Les partisans estiment que le changement pourrait réduire d’environ 40 fois le fardeau de la vérification dans le pire des cas dans certains cas.

Le troisième changement résout un problème dans l'arbre Merkle de Bitcoin, le système qui combine les transactions en un seul résumé pour chaque bloc. Une transaction d’une longueur exacte de 64 octets peut ressembler à un élément interne de cette structure. Cela crée un moyen de falsifier une preuve qui pourrait induire en erreur certains portefeuilles de vérification de paiement simplifiée, ou SPV, en les faisant accepter une transaction qui n'a jamais été confirmée.

BIP-54 rendrait simplement invalides les transactions de 64 octets. Ces transactions sont non standard depuis des années et sont rarement utilisées. Les partisans de la proposition soutiennent que leur interdiction résout le problème sous-jacent de manière plus nette que d'attendre que chaque portefeuille léger utilise une solution de contournement.

Une règle finale pourrait simplifier l'avenir du Bitcoin

Le quatrième changement concerne les transactions Coinbase, les transactions spéciales par lesquelles les mineurs reçoivent les bitcoins nouvellement émis et les frais de transaction. Au cours des premières années de Bitcoin, des transactions Coinbase identiques sont apparues dans plus d'un bloc, ce qui a entraîné la disparition des sorties non dépensées de la transaction précédente. Bitcoin a ajouté des contrôles pour éviter une répétition, mais ces contrôles ajoutent de la complexité au blocage de la validation.

BIP-54 exigerait que les nouvelles transactions Coinbase incluent des paramètres liés à la hauteur du bloc ou à sa position dans la blockchain. Cela garantirait l’unicité à l’avenir et pourrait éventuellement permettre aux nœuds de supprimer les anciens contrôles de transactions en double. Ce changement pourrait simplifier la validation et prendre en charge les futures conceptions visant à réduire la charge de stockage liée à l'exploitation d'un nœud complet.

La position de F2pool rend l'activation plus difficile

Les arguments techniques en faveur du BIP-54 n’ont pas mis fin au débat politique. Wang Chun, co-fondateur du grand pool minier F2pool, a déclaré le 10 août qu'il ne soutenait pas la proposition. Il a expliqué que F2Pool mettrait à jour ses nœuds miniers si BIP-54 atteignait la majorité requise via un processus d'activation standard BIP-9, mais le pool ne le signalerait pas au préalable.

L'objection de Chun, partagée en avril sur X, concerne en grande partie le processus et les priorités. Il a fait valoir que regrouper quatre changements revient à regrouper des mesures non liées en un seul projet de loi. Il considère plusieurs risques trop éloignés pour justifier la coordination, les mises à niveau logicielles et l'attention de la communauté requises pour un soft fork, qui modifie les règles de Bitcoin d'une manière que les anciens logiciels pourraient ne pas appliquer.

Les partisans voient le regroupement différemment. Ils soutiennent que chaque changement de consensus entraîne un coût social élevé, et que la combinaison de plusieurs solutions défensives peut donc réduire le nombre d’efforts d’activation difficiles à l’échelle du réseau. Ils affirment également que la valeur croissante du Bitcoin donne aux attaquants davantage de raisons d’explorer des faiblesses qui semblaient autrefois théoriques.

L'effondrement du BIP-110 ajoute une nouvelle prudence

Le débat survient juste après l’échec du BIP-110, une proposition distincte visant à restreindre temporairement les données non financières stockées dans les transactions Bitcoin. Il ciblait les pratiques associées aux inscriptions Ordinals, aux données OP_RETURN volumineuses et à certains stockages de données basés sur Taproot. Son seuil d’activation inférieur n’a pas réussi à attirer un soutien significatif des mineurs, et une petite chaîne appliquant la proposition s’est arrêtée après avoir produit une petite poignée de blocs.

Cet épisode ne fait pas du BIP-54 une proposition similaire. BIP-54 n'ajoute ni ne supprime de fonctionnalités de script à usage général, et ne constitue pas non plus un chemin vers des clauses restrictives ou OP_CAT, des propositions qui étendraient les options de dépenses programmables de Bitcoin. Néanmoins, le BIP-110 a démontré à quelle vitesse une mise à niveau controversée peut devenir un débat plus large sur qui devrait décider de l'avenir de Bitcoin.

BIP-54 est déjà actif pour les tests sur Bitcoin Inquisition, un environnement de test basé sur Signet, et les versions actuelles de Bitcoin Core ont adopté des protections politiques associées. Certains pools miniers, dont MARA et ViaBTC, ont volontairement commencé à produire des transactions coinbase compatibles. Mais les paramètres d’activation formels n’ont pas été définis et un vote sur le réseau principal reste ouvert.

La question suivante est de savoir si les développeurs, la communauté, les entreprises, les opérateurs de nœuds et les mineurs peuvent convenir que la résolution des risques connus mais rarement exploités vaut un autre effort de coordination au niveau du hard fork. Les lecteurs doivent surveiller une proposition formelle de signalisation BIP-9, des annonces supplémentaires sur la préparation des mineurs et savoir si la résistance de F2pool empêche le large soutien que les mises à niveau Bitcoin ont traditionnellement requis.