Les sénateurs démocrates sont divisés sur le récent accord éthique de la Maison Blanche, qui vise à interdire au président et aux hauts responsables de réaliser des transactions personnelles dans le secteur de la cryptographie.
L'accord propose que le ministère de la Justice (DoJ) soit la seule autorité d'application pour tous les cas liés à des violations éthiques commises par de hauts responsables du gouvernement. Cela allait à l’encontre de la pression initiale des démocrates, qui voulaient que les procureurs généraux des États supervisent l’application de la loi.
Pour la sénatrice Angela Alsobrooks (D-MD), le accord éthique est une « offre peu sérieuse ». Alsobrooks est l’un des sénateurs démocrates qui ont négocié le compromis sur le rendement du stablecoin. Elle a ajouté,
Mais nous continuerons à travailler depuis ce niveau pour parvenir à un accord qui nous tiendra tous responsables.
Cependant, elle a insisté sur le fait qu'elle ne soutiendrait pas le projet de loi (CLARITY Act) si le DoJ devenait le seul responsable de l'application des violations de l'éthique. Une position similaire a été reprise par le démocrate Ruben Gallego, qui a déclaré à PunchBowl News que :
Tu dois aller trouver des votes démocrates. Nous n’allons pas défendre une mesure législative simple et inadéquate.
Il convient de noter que Gallego et Alsobrooks ont été les seuls sénateurs démocrates à avoir voté « OUI » pour la loi CLARITY visant à effacer le balisage du comité. Pour le vote final au Sénat, les républicains auront besoin de 7 à 10 démocrates pour atteindre le seuil des 60 voix. Cela souligne à quel point leur contribution à l’accord éthique est cruciale.
Loi CLARTÉ : e du Démocratedilemme éthique
Les conséquences éthiques ont également menacé de déclencher des divisions politiques au sein du parti démocrate.
Trois groupes d'activistes, Indivisible, Demand Progress et Revolving Door Project, ont critiqué la sénatrice Kirsten Gillibrand, présidente du Comité de campagne sénatoriale démocrate (DSCC), pour conflit d'intérêts.
Mais, à l’instar de l’intérêt de la famille Trump pour la cryptographie, le fils du sénateur Gillibrand, Theo Gillibrand, est impliqué dans le secteur. Dans un récent lettre aux démocrates du Sénat, les groupes progressistes ont critiqué le leader, déclarant :
La sénatrice Kirsten Gillibrand est un excellent exemple de leader démocrate dont la conduite sape les efforts visant à tenir l’administration Trump responsable de sa corruption endémique.
Cela dit, l’éthique demeure le principal obstacle au projet de loi. Il reste néanmoins à voir si les négociations en cours aboutiront à un compromis à l’amiable entre les intérêts concurrents en jeu. Suite à la mise à jour des discussions sur l'éthique, les chances d'adoption du projet de loi sont passées de 38 % à 47 % cette semaine.
Mais Sean Farrel de Fundstrat croit il y a une plus grande chance d'adoption que ne le montrent les marchés de prédiction, notant que les sénateurs ont été empêchés de délits d'initiés sur ces plateformes.
Résumé final
- Les démocrates ont minimisé l'importance de l'accord éthique de la Maison Blanche, avertissant de refuser leur soutien s'il n'était pas bien négocié.
- Fundstrat estime que les chances d'adoption du projet de loi étaient plus élevées que celles du projet de prévision des marchés.
Voir l’article original en anglais
