Le vice-président de Coinbase, Ryan VanGrack, a déclaré que la loi sur la clarté avait pris un « élan formidable » au Sénat, lors d'une apparition sur CNBC « Squawk Box » qui plaidait en faveur d'un cadre fédéral de cryptographie et abordait le bitcoin, la blockchain et la trêve difficile de l'industrie avec Wall Street.
VanGrack, un ancien responsable de la SEC, a présenté le Clarity Act comme un ensemble de règles en retard plutôt que comme un cadeau. « Il ne s'agit pas d'une absence de réglementation », a-t-il déclaré. « Il s’agit pour la première fois d’imposer une réglementation à l’industrie. » Il a décrit une situation « gagnant-gagnant-gagnant » pour les investisseurs, les innovateurs et les normes américains si la mesure était adoptée, et a déclaré qu'un groupe bipartisan de sénateurs avait poursuivi son travail « même au cours des dernières semaines et des derniers jours ».
Mises à jour de la loi sur la clarté
La Chambre a adopté sa version du Clarity Act l’année dernière et l’attention s’est portée sur le Sénat, où le chemin vers 60 voix reste l’obstacle central.
La commission sénatoriale des banques a fait avancer le projet de loi lors d'un vote par 15 voix contre 9 ce printemps, avec deux démocrates en tête, et les membres de la Chambre ont exhorté le Sénat à agir avant les vacances d'août. La mesure reste dans une fenêtre étroite alors que les négociateurs travaillent sur les termes restants.
Le président Trump a ajouté sa voix la semaine dernière, en publiant sur Truth Social son soutien au sénateur Lindsey Graham et en appelant le Sénat à adopter le projet de loi. Trump a défini les enjeux en termes de concurrence avec la Chine, un message qu’il a répété tout en faisant pression sur la Chambre pour qu’elle bouge.
VanGrack a déclaré que les démocrates avaient obtenu des concessions qui renforcent la protection des consommateurs prévue par le projet de loi.
Il a souligné un cadre de financement illicite, une « lacune FTX » que le texte comblerait, des garanties contre les délits d'initiés et des divulgations supplémentaires.
« Dans l'ensemble, les démocrates ont obtenu des concessions significatives pour renforcer encore plus ce qui était déjà un projet de loi solide sur la protection des consommateurs », a-t-il déclaré.
Il a déclaré que le projet de loi ne changerait pas la façon dont la cryptographie est classée comme marchandise ou titre dans un sens fondamental, et préserverait la structure d'enregistrement, d'examen et de surveillance de la version de la Chambre.
Interrogé sur la façon dont l'industrie se réconcilie avec les sceptiques comme le chef de JPMorgan, Jamie Dimon, VanGrack a évoqué une vague d'accords bancaires et institutionnels.
« Il ne se passe pas une semaine », a-t-il déclaré, sans qu'une entreprise n'annonce un nouveau projet ou investissement de cryptographie. Il a prédit une « convergence inévitable », un point auquel le marché cesserait de séparer la finance traditionnelle de la cryptographie et traiterait chacune d’elles comme une institution financière moderne.
Cette convergence s’est manifestée en public et dans des conflits. JPMorgan et Coinbase ont annoncé un partenariat pour élargir l'accès à la cryptographie, et la banque a décidé d'accepter le bitcoin comme garantie de prêt et de permettre aux clients de l'échanger.
Dimon, pour sa part, a déclaré la guerre au Clarity Act et a adressé une insulte grossière au PDG de Coinbase, Brian Armstrong, rappelant que la détente entraîne des frictions.
Le bitcoin est-il réel ?
L'interview s'est tournée vers une question plus pointue d'Andrew Ross Sorkin de CNBC : si la blockchain est réelle mais pas le bitcoin. VanGrack a qualifié cette question de « bonne question » et a déclaré que les avantages de la technologie sont autonomes : un règlement plus rapide, plus de transparence et des transactions 24 heures sur 24.
Il a fait valoir que personne ne construisant un système financier aujourd’hui ne recréerait l’infrastructure du siècle dernier. Il a cité Citadel Securities, qui, selon lui, a réalisé un autre investissement important dans l'économie de la cryptographie la semaine dernière, comme signe que les grandes institutions suivent la même voie.
Sorkin a insisté sur le côté le plus dur de la conception : la technologie vise à supprimer la contrepartie qu'un client pourrait appeler en cas de problème. VanGrack a reconnu que ce point était juste, puis a répliqué en arguant des coûts du système actuel – les jours nécessaires pour réconcilier les transactions et le risque de contrepartie que crée le retard.
« Je ne suis pas ici pour vous dire que ce n'est pas la bonne technologie », a-t-il déclaré. Il a reconnu des questions ouvertes, notamment celle de savoir si les comptes cryptographiques devraient porter des intérêts ou des récompenses de fidélité, un débat que les banquiers ont soulevé et que la loi réglera comme « un instrument brutal ».
Il a clôturé le dossier en faveur de l'adoption de la Clarity Act. « En l’absence de clarté, vous n’avez ni cadre ni surveillance fédérale », a-t-il déclaré. « Donc, que vous aimiez la crypto ou que vous détestiez la crypto, vous devriez vouloir » le Clarity Act.