Le président de la stratégie, Michael Saylor, a intensifié son opposition à la proposition d'amélioration du Bitcoin 110, arguant que le soft fork temporaire pourrait affaiblir les règles de base neutres du Bitcoin.
Résumé
- Saylor affirme que le BIP 110 risque la neutralité du Bitcoin en restreignant les transactions via de nouvelles règles de protocole au niveau du consensus.
- Le BIP 110 limiterait temporairement les transactions gourmandes en données tout en laissant les sorties créées avant l’activation totalement inchangées.
- Le soutien des mineurs reste proche de zéro, tandis que Saylor et Back préviennent que des règles contestées pourraient diviser Bitcoin.
Dans un article intitulé « 110 raisons pour lesquelles le BIP 110 est une mauvaise idée », Saylor a déclaré que le réseau ne devrait pas utiliser les changements consensuels pour décider quelles transactions valides méritent d'accéder à l'espace de blocage.
Dans l'article de Saylor, il affirme que Bitcoin ne peut pas déterminer de manière fiable la raison pour laquelle les données de transaction existent. Il a conclu par cette phrase : « Bitcoin n'a pas besoin de gardiens de pureté. Il a besoin de gardiens de neutralité. »
Saylor conteste les restrictions consensuelles sur les données de transaction
Le BIP 110, officiellement appelé le Softfork temporaire à données réduites, appliquerait les règles de consensus pendant environ un an. La spécification officielle BIP 110 restreindrait les grands champs de données, limiterait les sorties OP_RETURN à 83 octets et limiterait les charges utiles à 256 octets. Les résultats créés avant l’activation resteraient exonérés.
Les partisans affirment que la proposition réduirait le stockage arbitraire des données et réduirait les charges pesant sur les opérateurs de nœuds. Saylor accepte que certaines inscriptions, jetons et fichiers puissent avoir de la valeur ou être liés à une activité nuisible. Cependant, il se demande si ces préoccupations justifient la modification des règles de consensus de Bitcoin pour bloquer les structures de transaction que le réseau accepte actuellement.
La neutralité devient au centre du débat du BIP 110
L'argument de Saylor se concentre sur la différence entre l'intention de transaction et la structure de la transaction. Il a déclaré que le protocole ne peut pas savoir si les données représentent une image, une preuve, un enregistrement d'authentification, un contrat ou une autre utilisation future. Selon lui, les mineurs, les opérateurs de nœuds et les marchés de frais devraient gérer les activités litigieuses sans imposer de nouvelles restrictions au niveau de la couche de base.
Cette position fait suite à un conflit antérieur sur la proposition. Le cofondateur de Saylor et Blockstream, Adam Back, s'est opposé au BIP 110 et a averti que l'application de règles controversées sans un large soutien pourrait créer des risques de fork. Saylor a précédemment qualifié le consensus de la proposition de précédent « extrêmement dangereux.»
Le support des mineurs reste un test clé pour le BIP 110
BIP 110 utilise un processus d'activation modifié qui recherche le soutien de 1 109 des 2 016 blocs extraits, soit 55 %. Crypto.news a rapporté le 12 juillet que la signalisation des mineurs restait proche de zéro, bien en dessous du seuil nécessaire pour verrouiller les règles proposées.
Le développeur Bitcoin Luke Dashjr continue de soutenir la proposition. Tel que rapporté par crypto.news, Dashjr a rejeté les appels au retrait du BIP 110 alors que le débat s'intensifiait sur les ordinaux, les runes et d'autres utilisations gourmandes en données. Les partisans soutiennent qu’une telle activité augmente les demandes de stockage et éloigne Bitcoin de l’argent peer-to-peer.
Saylor appelle à un changement plus lent au niveau de la couche de base de Bitcoin
Les derniers commentaires de Saylor correspondent à son point de vue plus large selon lequel Bitcoin devrait changer avec prudence. Il a fait valoir que la valeur du réseau vient de règles prévisibles plutôt que de changements fréquents de fonctionnalités. Sa critique du BIP 110 affirme que les outils politiques, l’élagage, la tarification des frais et le développement de deuxième couche offrent des alternatives pour gérer l’utilisation des ressources sans modifier le consensus.
Le différend teste également la manière dont Bitcoin parvient à un accord lorsque les développeurs, les mineurs, les opérateurs de nœuds et les utilisateurs ne sont pas d’accord. Tel que rapporté par crypto.news, Saylor a décrit Bitcoin comme un réseau où le capital, l'activité des nœuds et la puissance minière restent en équilibre. Sa dernière position place la neutralité au centre de ce débat alors que le BIP 110 se rapproche de sa fenêtre d'activation.