Michael Saylor exhorte les développeurs de Bitcoin à rejeter le BIP 110, un plan qui, selon lui, traite un problème réel avec quelque chose de plus dangereux.
Le président de MicroStrategy a publié sa critique sur X, affirmant que la proposition d'amélioration Bitcoin 110 (BIP 110), surnommée le « Softfork temporaire à données réduites », troque la neutralité du protocole contre une victoire temporaire, principalement symbolique.
Un BIP est simplement une proposition formelle visant à modifier les règles fondamentales de Bitcoin, et celle-ci limiterait brièvement la façon dont certaines transactions sont construites pour limiter le stockage de données sur la blockchain.
L'objectif partagé de Bitcoin, un remède différent
Saylor dit qu'il partage les objectifs des auteurs. Il souhaite protéger les opérateurs de nœuds des coûts inutiles, maintenir les paiements abordables et faire de Bitcoin une monnaie saine plutôt qu'un système de stockage à usage général.
Il insiste néanmoins sur le fait que les sept restrictions consensuelles punissent les transactions valides et payantes pour une seule raison : le contenu impopulaire. La proposition limiterait la taille des scripts, restreindrait les blocs de contrôle Taproot et interdirait les dépenses de versions témoins non définies.
Saylor considère ces changements comme une approximation brutale d’un coût que personne n’a réellement mesuré.
Le plan a atteint le statut « Complet » sous le BIP 3 en juin, une étiquette qui signale la préparation de l'auteur plutôt que l'accord de la communauté. Il maintient les sorties non dépensées créées avant l'activation, une sauvegarde que Saylor qualifie d'importante mais incomplète.
Sa position fait écho au retrait brutal du BIP 110 par Adam Back, qui prédit que la poussée s'arrêtera quelques semaines après la signalisation obligatoire.
Les voies de mise à niveau de Bitcoin menacées
L'avertissement le plus sévère de Saylor vise la future optionnalité de Bitcoin. Le code de Bitcoin réserve certaines options techniques inutilisées afin que les futures mises à niveau puissent s'étendre sans casser quoi que ce soit déjà en cours d'exécution. Le BIP 110 fermerait certaines de ces options réservées, y compris celles liées à BitVM, une méthode expérimentale permettant de conclure des accords complexes sur Bitcoin sans intermédiaire de confiance.
Cela resserrerait également la profondeur de certaines structures de transactions, limitant ainsi la complexité de certaines configurations.
Le principal reproche de Saylor est que ces sept changements sont présentés comme un seul ensemble. Les partisans ne peuvent pas soutenir la règle plus étroite sur laquelle la plupart sont d’accord sans en accepter également six autres que certains pourraient rejeter.
Saylor a élevé la même chose inquiétudes concernant la dérive du protocole auparavant, encadrant les changements de règles ambitieux comme un plus grand menace que les problèmes qu’ils ciblent.
Neutralité face à la pression sociale
Saylor a écrit en conclusion :
« Bitcoin n'a pas besoin de gardiens de pureté. Il a besoin de gardiens de neutralité », a écrit Saylor en conclusion.
Le seuil de signalisation des mineurs de 55 % de la proposition se situe bien en dessous des 95 % habituels du BIP 9. Cette barre inférieure préoccupe Saylor car elle facilite la voie à un changement controversé tout en supprimant l’état d’échec standard. La fenêtre de déploiement dure environ un an, après quoi un nouvel état EXPIRED y met fin si le support ne se confirme jamais.
Il privilégie les frais et une politique de relais volontaire, des outils qui rationnent déjà l'espace des blocs sans juger de l'objet d'une transaction. Ce point de vue s’inscrit dans le cadre de son argumentation haussière plus large en faveur du Bitcoin, fondée sur l’offre fixe et l’attrait institutionnel décrit dans sa thèse sur l’adoption par les entreprises.
La question de savoir si le BIP 110 recueille suffisamment de soutien pour s’activer reste incertaine. Des critiques comme Peter Schiff continuent d’attaquer les fondamentaux du Bitcoin sous un angle totalement différent.
Pour l’instant, le débat divise les développeurs qui soutiennent des garde-fous techniques étroits de ceux qui considèrent le BIP 110 comme un dépassement du protocole. Les développeurs sont confrontés à un choix : rechercher des solutions mesurables ou adopter une restriction groupée que Saylor qualifie de dangereux précédent.
Le message Saylor de MicroStrategy déclare que le BIP 110 est plus dangereux que le problème de données de Bitcoin apparaît en premier sur BeInCrypto.
Voir l’article original en anglais
