Dans la controverse autour du BIP-110, Michael Saylor a une position claire : « De nombreux partisans du Bitcoin, que je respecte, soutiennent le BIP-110. Je comprends et partage leur désir de protéger le Bitcoin, mais je crois que le remède proposé est plus dangereux que le mal lui-même. La proposition controversée d’un développeur anonyme suggère que les ordinaux et autres entrées de données non monétaires sur la blockchain devraient être temporairement restreints. L'objectif est de recentrer le réseau sur ses fonctions d'origine et de lutter contre les transactions de spam.
Le fondateur de la stratégie affirme que le BIP-110 pourrait changer fondamentalement la trajectoire du Bitcoin en introduisant des règles de consensus qui limitent les transactions Bitcoin actuellement valides. Selon lui, la couche consensuelle de Bitcoin ne devrait pas être utilisée pour décider quelles transactions légitimes et payantes sont autorisées et lesquelles ne le sont pas. Pour clarifier sa position, Saylor énumère 110 raisons pour lesquelles Bitcoin a besoin de « gardiens de la neutralité » dans un article.
Adam Back et Michael Saylor s'opposent au BIP-110
Bitcoin ne peut fondamentalement pas distinguer si les données de transaction représentent une image, un enregistrement de données d'authentification, un état financier ou, par exemple, un contrat. En raison de cette limitation, Saylor estime que les règles de consensus devraient rester neutres quant au contenu plutôt que de restreindre les structures techniques.
Lire aussi
Le PDG de Blockstream, Adam Back, s'est également prononcé publiquement contre le BIP-110, bien que dans des termes beaucoup plus durs. Il a déclaré que le mystérieux inventeur du Bitcoin n’aurait pas soutenu la proposition car « Satoshi n’était pas mentalement retardé ». En outre, Back s'est moqué des initiateurs de la campagne pour n'avoir pas réussi à monétiser leur initiative.
Avec une signalisation obligatoire commençant au bloc 961 632, le conflit dans le réseau Bitcoin pourrait atteindre son paroxysme. Le premier bloc ainsi créé conduirait automatiquement au fork d’une nouvelle chaîne. Selon Back, la tentative de fork échouera probablement immédiatement, car les nœuds Bitcoin suivent toujours la blockchain avec le rendement cumulé le plus élevé historiquement, de sorte que les mineurs impliqués abandonneraient rapidement en raison du manque de rentabilité économique.
Cela pourrait aussi vous intéresser
Voir l’article original en allemand
