Moins de stablecoins en Europe ? C'est une possibilité réelle, si MiCA est révisé (comme il semble).
Si MiCA2.0 sera, le monde de pièces stables au sein de l’Union, cela pourrait être 100 % (ou presque) bancaire. Comme nous l'avions prévu dans l'une de nos exclusivités, BCE fait pression pour une révision du régime double diffuseurqui est celui utilisé par Cercle – Société américaine qui gère et émet les stablecoins les plus populaires. Nous en sommes encore à la phase de discussions préliminaires, mais certaines conséquences peuvent déjà être discutées.
Le problème est en réalité complexe : les radiodiffuseurs américains tels que Circle et Paxos se voient garantir un régime plus avantageux que celui appliqué aux radiodiffuseurs 100 % européens. Pour la BCE, il s’agit cependant davantage d’une question de stabilité du système que d’équité, certains des arguments avancés par la Banque centrale européenne étant objectivement logiques. Toutefois, les conséquences pourraient être un appauvrissement supplémentaire du nombre d'alternatives disponibles pour les utilisateurs européens.
Le plus grand émetteur de pièces stables d’occasion en Europe pourrait… changer
Circle n'a pas répondu à nos demandes de commentaires à ce sujet. Pourtant, les éléments pour comprendre ce qui pourrait arriver sont tous là. La BCE s’est déjà prononcée publiquement à plusieurs reprises contre le régime double diffuseur.
En bref : les jetons USDC qui circulent aux USA sont identiques à ceux qui circulent en Europe. Toutefois, les règles relatives aux réserves de pièces stables en Europe, ils sont plus restrictifs. Aux États-Unis, vous pouvez tout conserver dans des actifs sûrs mais porteurs d'intérêts (obligations souveraines, pensions), tandis qu'en Europe, une partie importante des réserves doit être conservée en espèces déposées auprès des banques.
Circle s'est cependant vu accorder par les autorités françaises un régime qui lui permet de conserver tout ce qui est possible aux USA et en Europe seulement un partie de réserves, de manière proportionnelle au fonds de roulement effectif. D'après les dernières données publiées par Cercleseuls 11,7 milliards de dollars sur 73 sont déposés dans les banques. Si Circle était 100% européen, il lui faudrait plus du double de sa banque (et perdre des rendements).
Voici notre exclusivité sur la tentative de révision du MiCA.
Mais la question est autre
La question en est en fait une autre. Si le régime de double émetteur venait à disparaître, il y aurait deux alternatives pour les émetteurs comme Circle : créer deux versions différentes de l'USDC, une pour le marché européen et une pour le marché américain, la première étant beaucoup moins liquide, rentable et courante. Cela n'en aurait pas les avantages fabriqué aux Etats-Unisprincipalement en termes de circulé.
Pour les utilisateurs, ce serait également une grande nuisance : les USDC émis en Europe auraient certainement moins de circulation DéFiobligeant effectivement les changements (peu coûteux, mais toujours coûteux) à opérer sur les principaux protocoles.
Circle pourrait aussi juger économiquement peu pratique de soutenir un stablecoin qui vaudrait probablement quelques milliards de dollars (le rendement serait de l'ordre de 3% sur 60% des réserves) et donc de sortir du marché européen.
Cela s'explique également par le fait que la concurrence des banques deviendrait beaucoup plus forte une fois disparus « l'avantage » du régime de double émetteur.
Pour les banques, cela ne changerait pas grand-chose : les stablecoins ne sont pas un produit central ou en tout cas elles peuvent se permettre de les maintenir même sans énormes profits, mais en les utilisant ensuite en intégration avec d’autres services. Pour les utilisateurs européens, cela signifierait moins de choix, mais cela signifierait également un retour à un régime plus régulier. équitableoù tout le monde joue selon les mêmes règles.
Tout cela alors que la pression en faveur de l’euro numérique se poursuit et même s’accroît, avec Piero Cipollone qui a récemment mis en garde les banques contre les risques de propagation de ces technologies, notamment pour leur activité.
Voir l’article original en italien
