- Saylor soutient que les règles Bitcoin devraient rester neutres et éviter de contrôler les activités de transaction licites et payantes.
- BIP 110 propose des limites temporaires sur les transactions gourmandes en données, y compris les utilisations liées à OP_RETURN et Taproot.
- Le soutien des mineurs reste proche de 0,86 %, nettement inférieur au seuil de signalisation de 55 % requis pour le verrouillage.
- Le débat se concentre désormais sur la question de savoir si la décentralisation nécessite des limites plus strictes ou une plus grande neutralité des transactions.
Le président exécutif de la stratégie, Michael Saylor, a aiguisé son opposition au BIP 110, présentant la proposition comme un test direct de La transaction Bitcoin neutralité.
Dans un essai du 18 juillet intitulé « 110 raisons pour lesquelles le BIP 110 est un mauvais Idée, » Saylor a fait valoir que les règles du protocole ne devraient pas contrôler l’utilisation légale de l’espace de bloc. Au lieu de cela, il a déclaré que les frais de transaction, le choix des mineurs et les politiques des nœuds locaux devraient déterminer quelles activités sont en concurrence pour une capacité limitée.
Les restrictions du BIP 110 intensifient le débat sur la gouvernance du Bitcoin
PIF 110connu sous le nom de Softfork temporaire à données réduites, propose une modification d'un an des règles de consensus. Le document, publié sous le nom de Dathon Ohm, est répertorié comme « Complet » dans le référentiel de propositions d'amélioration.
Toutefois, cette étiquette indique uniquement que la spécification technique est terminée. Cela n’indique pas un large accord, une activation ou une adoption par le réseau.
Le plan introduit sept restrictions temporaires visant à limiter les transactions gourmandes en données. Les nouveaux scripts de sortie seraient généralement limités à 34 octets, tandis que les sorties OP_RETURN seraient confrontées à un plafond de 83 octets.
Cela limiterait également les poussées de données supérieures à 256 octets, les annexes Taproot, les gros blocs de contrôle, les versions témoins non définies et certaines opérations Tapscript. Les pièces créées avant l’activation resteraient protégées par des droits acquis et pourraient être dépensées selon les règles existantes.
Les partisans soutiennent que ces limites réduiraient les données arbitraires placées sur la chaîne via les inscriptions Ordinals, les jetons BRC-20 et des applications similaires. Ils affirment que les charges utiles volumineuses augmentent les charges de stockage, de bande passante et de validation pour les opérateurs de nœuds complets.
Ils affirment également que les activités de non-paiement entrent en concurrence avec les transferts ordinaires pour l’espace de blocs restreint. À mesure que la demande augmente, les frais peuvent augmenter et la validation indépendante du réseau peut devenir plus coûteuse.
Saylor accepte les préoccupations concernant l'accessibilité des nœuds, mais il rejette l'application du consensus comme solution. Son essai indique que les changements de règles devraient remédier aux échecs évidents qui menacent le fonctionnement monétaire, et non aux différends sur l'objet de la transaction.
Dans le cadre de cette approche, les mineurs resteraient libres de sélectionner des transactions payantes. Les nœuds individuels pourraient également appliquer des filtres de relais sans redéfinir les transactions que l'ensemble du réseau considère comme valides.
Un faible support pour les mineurs complique l’activation du BIP 110
La méthode d'activation de la proposition est devenue une autre source de controverse. Le verrouillage du mineur nécessite une signalisation de 55 % pendant une période de difficulté de 2 016 blocs.
Il contient également un chemin activé par l'utilisateur dont l'approche est prévue pour août 2026. Bitcoin Core n'applique pas la proposition dans son logiciel actuel.
Selon Bitcoin Optechles mineurs utilisant Core auraient besoin d'un logiciel de modèle de bloc externe, ou ils devraient extraire des blocs vides, pour garantir la conformité après l'activation.
La signalisation actuelle reste proche de 0,86 %, bien en dessous du seuil requis. Majeur pools miniers n’ont pas publiquement rejoint l’effort, ce qui rend improbable une activation dirigée par les mineurs dans les conditions actuelles.
Néanmoins, les nœuds exécutant l’implémentation pourraient toujours tenter de l’appliquer via le mécanisme programmé activé par l’utilisateur. Cette possibilité maintient le conflit actif malgré la participation limitée des mineurs.
Le conflit va désormais au-delà des inscriptions ou des activités symboliques. Il demande si Bitcoin la neutralité signifie accepter toute transaction valide et payante selon les règles de consensus existantes.
Les partisans du BIP 110 soutiennent que des limites plus strictes pourraient protéger la décentralisation en réduisant les coûts opérationnels à long terme. Saylor soutient que le protocole devrait rester neutre quant à l'intention de transaction. Cette distinction définit le débat actuel.
Sa ligne de clôture résumait clairement cette position : « Bitcoin n'a pas besoin de gardiens de pureté. Il a besoin de gardiens de neutralité. »