Le PDG de Coinbase déclare l'or numérique Bitcoin et effectue des paiements vers des pièces stables

Bitcoin a gagné une bataille et perdu l’autre. C'est en substance le verdict de Brian Armstrong, PDG de Coinbase, dont les déclarations ont fortement circulé ce samedi dans X. « Je pense qu'à ce stade, il est juste de dire que Bitcoin a triomphé en tant que réserve de valeur », a déclaré l'exécutif. « C'est devenu l'or numérique. »

C’est l’autre moitié de son diagnostic qui a déclenché le débat : le rôle de moyen de paiement, celui pour lequel Bitcoin a été initialement conçu, est aujourd’hui occupé par les stablecoins.

Deux atouts, deux fonctions

L’argument d’Armstrong est celui de la division du travail et non de la défaite. Bitcoin a été adopté comme actif de réserve – soutenu par des ETF, des trésoreries d’entreprises et des réserves d’État – mais sa volatilité ne l’a jamais rendu pratique pour les paiements quotidiens. Personne ne veut que le café acheté ce matin vaille 5 % de plus cet après-midi.

Les Stablecoins ont résolu exactement ce problème. Selon le dirigeant, ils représentent l’un des cas d’utilisation qui connaissent la croissance la plus rapide du secteur, combinant règlement quasi instantané, faibles coûts et portée mondiale. C’est pourquoi il espère que ce sont eux, et non Bitcoin, qui piloteront les paiements quotidiens, les envois de fonds et une catégorie qui ne fait que commencer : les transactions générées par des systèmes d’intelligence artificielle, idéales pour le commerce entre machines.

Ce dernier point est le plus révélateur. Armstrong ne s’intéresse pas au commerce de détail traditionnel, mais à un avenir dans lequel les agents automatisés contractent des services et se paient mutuellement sans intervention humaine. Pour cela, nous avons besoin d’une monnaie stable et programmable, et non d’un actif qui bouge de 10 % en une journée.

Une ancienne position avec un nouveau titre

Il convient de fournir un contexte, car la conversation dans X a traité ces mots comme une révélation. Ce n’est pas le cas : Armstrong défend cette thèse depuis des années.

Dans des entretiens précédents, il a expliqué que Bitcoin est principalement utilisé comme réserve de valeur ou d'investissement – où la volatilité peut être une caractéristique et non un défaut -, tandis que d'autres éléments de l'écosystème, comme les stablecoins, Ethereum ou les solutions de couche 2, couvriraient la fonction d'échange. Différents atouts pour différents rôles.

Il convient également de nuancer le titre qui circule. La version virale parle d'un « échec » du Bitcoin comme moyen d'échange, mais ce que la couverture montre, c'est qu'il n'a pas atteint le même niveau d'adoption dans cet usage, ce qui est beaucoup moins catégorique. La différence n’est pas mineure : c’est une chose si une fonction n’a pas réussi comme prévu, et une autre si l’actif a échoué.

En arrière-plan, reste une question que l’écosystème porte depuis le livre blanc de 2008, dans lequel Satoshi Nakamoto décrivait un système de monnaie électronique peer-to-peer.

Si Bitcoin a réussi en tant qu’or numérique mais a délégué les paiements, a-t-il atteint son objectif ou en a-t-il trouvé un meilleur ? Pour celui qui dirige la plus grande bourse cotée aux États-Unis, la réponse est que l’industrie a mûri : elle ne recherche plus une monnaie qui fait tout, mais plutôt un écosystème où chaque actif fait ce qu’il fait de mieux.

En rapport