Le Sénat américain a adopté une résolution s'opposant à la grâce pour Sam Bankman-Fried. Mais un vote du Sénat peut-il réellement empêcher le président de lui accorder sa grâce s’il le décide ?
La loi offre une réponse brutale. Ce n’est pas possible. L’article II, section 2, clause 1 confère au président un pouvoir de grâce quasi total, et une résolution non contraignante ne fait rien pour y toucher.
Une réprimande bipartite contre la demande de grâce de la SBF
Les sénateurs ont approuvé S. Res. 772 du consentement unanime. Les sénateurs Cynthia Lummis et Ruben Gallego ont présenté la résolution le 17 juin.
Tous deux sont les principaux membres du sous-comité bancaire sénatorial sur les actifs numériques. Le texte précise que Bankman-Fried ne devrait en aucun cas bénéficier d'une grâce ou d'une commutation.
Suivez-nous sur X pour recevoir les dernières nouvelles au fur et à mesure
La mesure répondait à la demande de grâce officielle de Bankman-Fried, déposée en 2026. Il l'a soumise au bureau de l'avocat de la grâce du ministère de la Justice. La demande prévoit une grâce après l'achèvement de la peine et reste en suspens.
Lummis a déclaré que le fondateur de FTX avait pris les milliards des clients pour financer des dépenses extravagantes, puis avait demandé grâce pour échapper à ses responsabilités.
« Il a eu sa journée au tribunal. Un jury n'a pas cru à son acte et un juge lui a donné 25 ans de prison pour une bonne raison. M. Bankman-Fried peut passer ce temps à courir après la clémence qu'il n'a pas méritée, ou il peut enfin faire quelque chose de nouveau et assumer ses responsabilités, mais je ne suis certainement pas intéressé à l'aider à se soustraire à ses responsabilités », a déclaré Lummis.
Pourquoi le vote ne peut pas lier le président
Malgré le vote unanime du Sénat, la résolution ne limite pas le pouvoir constitutionnel du président d'accorder la grâce. Ce pouvoir quasi total a des racines profondes.
L'article II, section 2, clause 1 permet au président d'accorder la grâce pour les infractions, sauf dans les cas de mise en accusation. Les tribunaux ont toujours soutenu que cette autorité échappe à la portée du Congrès.
La Cour suprême a abordé les limites du Congrès dans l'affaire Ex parte Garland de 1866.
« Le Congrès ne peut ni limiter l'effet de sa grâce, ni exclure de son exercice une quelconque catégorie de délinquants », peut-on lire dans le texte.
Jusqu’à présent, le président Donald Trump n’a montré que peu d’indications quant à son intention de gracier Bankman-Fried. Dans une interview accordée en janvier, il a déclaré qu'il n'avait pas l'intention d'accorder une grâce à l'ancien PDG de FTX.
Il a déjà accordé sa grâce à des personnalités de la cryptographie, notamment Changpeng Zhao et Ross Ulbricht. La décision appartient désormais entièrement à la Maison Blanche.
Le vote du Sénat ajoute une pression politique sans ajouter de poids juridique, laissant une question pour les mois à venir. Jusqu’où s’étend réellement la tendance à la clémence de l’industrie ?
Abonnez-vous à notre chaîne YouTube pour voir les dirigeants et les journalistes fournir des avis d'experts
L'article Une clause constitutionnelle permet à Trump d'ignorer le Sénat américain sur Sam Bankman-Fried apparaît en premier sur BeInCrypto.