- Les autorités tchèques ont classé Polymarket comme plateforme de jeu non autorisée en vertu de la législation nationale.
- Les fournisseurs d'accès Internet ont été sommés de bloquer l'accès à la plateforme dans un délai de 15 jours.
- La décision fait suite à des mesures coercitives similaires dans plusieurs juridictions européennes.
- Cette affaire met en évidence le fossé réglementaire croissant sur la manière dont les marchés de prédiction basés sur la blockchain devraient être supervisés.
La République tchèque commande un blocage de FAI sur Polymarket
Le ministère tchèque des Finances a officiellement publié une liste mise à jour des jeux Internet non autorisés, à compter du 13 juillet 2026, ajoutant Polymarket au registre des opérateurs réputés offrir des services de jeux d'argent sans les licences requises par la loi tchèque.
Le registre mis à jour a été publié par la Direction des Agendas de Procédure du Ministère des Finances et la réglementation des jeux de hasard en vertu de l'article 84d(5) de la loi tchèque sur les jeux de hasard. En vertu de la loi, les fournisseurs d'accès Internet (FAI) tchèques doivent bloquer l'accès aux sites Web répertoriés dans les 15 jours suivant leur publication.
En vertu de cette décision, les fournisseurs d'accès à Internet (FAI) doivent restreindre l'accès à la plateforme aux utilisateurs de République tchèque dans un délai de 15 jours.
Cette décision place Polymarket aux côtés d'autres opérateurs en ligne que les autorités tchèques considèrent comme proposant des services de jeux d'argent sans autorisation réglementaire.
Les autorités rejettent le modèle économique de Polymarket
Cette décision reflète l'opinion du gouvernement tchèque selon laquelle les marchés de prédiction devraient être réglementés en fonction de leur fonction économique plutôt que de la technologie sous-jacente.
Les responsables, y compris les représentants de l'Institut pour la réglementation des jeux de hasard, affirment que les utilisateurs parient effectivement de l'argent sur des événements futurs incertains, que les transactions soient ou non structurées sous forme de contrats basés sur la blockchain.
Les autorités ont également évoqué des préoccupations réglementaires plus larges, notamment l'absence de mesures de protection des consommateurs approuvées localement, de garanties anti-blanchiment d'argent et de surveillance réglementaire requise par la loi tchèque sur les jeux de hasard.
Pour les régulateurs, changer la terminologie de paris en contrats ne modifie pas la nature juridique de l’activité lorsque les participants risquent de l’argent sur des résultats incertains.
Une partie d’une répression européenne plus large
La République tchèque est la dernière juridiction européenne à prendre des mesures contre Polymarket.
Des restrictions ou mesures coercitives similaires ont déjà été introduites dans :
- France
- Belgique
- Allemagne
- Espagne
- Italie
- Roumanie
- Les Pays-Bas
En dehors de l’Europe, les régulateurs indiens et argentins se sont également opposés à la plateforme en 2026, invoquant des inquiétudes concernant les exigences en matière de licences et la protection des consommateurs.
Le nombre croissant de mesures coercitives suggère que les régulateurs appliquent de plus en plus les lois existantes sur les jeux de hasard aux marchés de prédiction plutôt que de créer de nouvelles règles spécifiques à la cryptographie.
Toutes les juridictions n’adoptent pas la même approche
Même si l’application de la loi s’est intensifiée dans une grande partie de l’Europe, les approches réglementaires ne sont pas uniformes.
Plus tôt cette année, Gibraltar a annoncé son intention de mettre en place un cadre dédié régissant les marchés de prédiction au lieu de les réglementer uniquement en tant que jeux de hasard ou dérivés financiers.
Cette approche reflète un débat politique plus large auquel sont confrontés les régulateurs du monde entier : les marchés de prédiction basés sur la blockchain doivent-ils être intégrés dans des catégories juridiques existantes ou régis par des règles spécifiquement adaptées à leur structure hybride.
La décision tchèque démontre que, pour l’instant, de nombreux régulateurs européens continuent de privilégier l’application de la législation en vigueur sur les jeux de hasard plutôt que la création de nouveaux cadres réglementaires pour les marchés de prédiction décentralisés.
Voir l’article original en anglais
