Points clés à retenir
Ripple envisage de fermer ses portes après que le procès de la SEC ait mis l'entreprise en danger
Le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, a révélé que la société avait envisagé de fermer ses portes après que la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis ait intenté une action en justice contre Ripple et l'ait nommé ainsi que son co-fondateur Chris Larsen en 2020 pour XRP ventes. Cette décision est devenue l’un des moments les plus difficiles de sa direction, l’entreprise se demandant si la poursuite de la lutte juridique valait les risques financiers et opérationnels.
Garlinghouse a déclaré lors d'une interview en podcast de KU Hustle à la School of Business de l'Université du Kansas, publiée le 8 juillet :
« Nous avons presque décidé de fermer l’entreprise lorsque la SEC nous a poursuivis en justice… L’entreprise possède de nombreux titres. XRP … Nous aurions pu le fermer et… simplement distribuer le XRP aux actionnaires au prorata.
Le procès de la SEC était centré sur l'affirmation du régulateur selon laquelle XRP les ventes concernaient des titres non enregistrés. Garlinghouse a contesté cette position, comparant crypto jeton plus près de bitcoinqu'il a décrit comme un actif numérique distinct fonctionnant sur un réseau ouvert.
Le combat juridique de Ripple a pris fin après le retrait de l'appel de la SEC et le jugement final
Garlinghouse a déclaré que Ripple avait dépensé 150 millions de dollars en frais juridiques au cours du différend de quatre ans avec la SEC, tandis que ses activités aux États-Unis étaient restées largement stagnantes pendant environ cinq ans après le début du procès. Il a déclaré que l'affaire créait une incertitude prolongée quant à la capacité de Ripple à opérer sur le marché intérieur.
La bataille juridique a commencé en 2020 lorsque la SEC a affirmé que Ripple avait vendu pour 1,3 milliard de dollars d'actifs. XRP comme titre non enregistré. En 2023, la juge de district américaine Analisa Torres a rendu une décision mitigée, estimant que XRP les ventes sur les bourses publiques ne constituaient pas des transactions sur titres, tandis que les ventes aux investisseurs institutionnels étaient traitées différemment en vertu du droit des valeurs mobilières.
Ripple a ensuite été condamné à payer une amende civile de 125 millions de dollars et à accepter une injonction liée au respect de la loi sur les valeurs mobilières. Ripple et la SEC ont fait appel pour contester différents aspects de la décision avant d'accepter de rejeter ces dépôts. L’affaire s’est officiellement conclue en août 2025 après le retrait des appels et la fin de la procédure judiciaire.
L’environnement réglementaire entourant crypto-monnaie a également changé après le changement de direction de la SEC sous la direction du président Paul Atkins et de l’administration Trump. L'agence s'est éloignée d'une approche plus agressive de réglementation par application vers la déréglementation, un plus grand engagement avec le crypto l’industrie, et en se concentrant sur les cas de fraude traditionnels plutôt que sur de larges sanctions imposées aux entreprises.
Garlinghouse a déclaré qu'avant que la SEC n'engage sa plainte, il avait rencontré des responsables de la SEC à quatre reprises entre 2017 et 2019 pour expliquer comment Ripple utilisait la technologie blockchain et XRP dans son système de paiement. Il a déclaré que les régulateurs n'avaient pas indiqué lors de ces réunions que le XRP pouvait être considéré comme un titre.
Ripple a poursuivi ses opérations après l'option d'arrêt de la pesée
Le directeur général de Ripple a décrit comment la société aurait pu répondre au procès de la SEC, décrivant un scénario dans lequel Ripple aurait pu se retirer du différend en distribuant ses avoirs XRP et en dissolvant la société.
« Vous pensez que ce sont des titres. Ripple n'en est plus propriétaire. Ripple a disparu maintenant », a-t-il déclaré, décrivant un scénario hypothétique plutôt qu'une action entreprise par la société, décrivant comment Ripple aurait pu répondre à la SEC.
Il a ajouté qu'une telle décision aurait eu un coût élevé pour les employés et pour l'avenir de l'entreprise, déclarant :
« Des centaines de personnes auraient perdu leur emploi. Je pense que c'était un mauvais résultat, mais d'une certaine manière, c'était le résultat le plus facile. »
Après avoir décidé de ne pas fermer ses portes, Garlinghouse a déclaré que le choix de poursuivre ses activités n'était pas clair à l'époque. « C'était une décision difficile et, rétrospectivement, j'en suis évidemment content, mais ce n'était pas évident à l'époque », a-t-il déclaré. Ripple a choisi de poursuivre ses activités après avoir évalué l'impact sur les employés et l'entreprise.
Voir l’article original en anglais
