TL;DR
- Adam Back et Michael Saylor se sont publiquement opposés au Bitcoin BIP 110, arguant qu'il était en conflit avec la conception décentralisée et sans autorisation de Bitcoin.
- Back a averti que la mise en œuvre de la proposition pourrait diviser la communauté et potentiellement conduire à un fork du réseau Bitcoin.
- Saylor a déclaré que le BIP 110 transformerait un débat sur le spam en un changement consensuel qui invaliderait les transactions payantes actuellement valides.
- Le débat met en évidence les désaccords persistants sur la gouvernance du Bitcoin et sur la manière dont les futures mises à niveau du protocole devraient être mises en œuvre.
Deux de Bitcoin Les personnalités les plus influentes se sont publiquement opposées à la proposition d'amélioration du Bitcoin (BIP) 110, arguant que la proposition risque de saper les principes de longue date du réseau en matière de décentralisation et d'accès sans autorisation.
Le co-fondateur de Blockstream, Adam Back, et le président exécutif de la stratégie, Michael Saylor, ont tous deux critiqué la proposition, qui vise à modifier la façon dont certaines transactions Bitcoin sont traitées dans le but de réduire ce que les partisans décrivent comme du spam réseau. Leurs commentaires ajoutent du poids à un débat de plus en plus controversé sur l’orientation future et la gouvernance de Bitcoin.
Back a fait valoir que le BIP 110 tente de dicter quelles transactions doivent être considérées comme acceptables sur le réseau Bitcoin. Selon lui, permettre aux règles de consensus de rejeter de manière sélective des transactions autrement valides va à l'encontre de la conception neutre et sans autorisation de Bitcoin.
Il a également averti que pousser la proposition sans un large accord au sein de l’écosystème pourrait finalement diviser le réseau à travers une branche controversée plutôt que de parvenir à un consensus significatif.
Saylor a fait écho à des préoccupations similaires, affirmant que le BIP 110 transforme ce qu'il a décrit comme un débat sur le « spam » de transaction en un changement de consensus au niveau du protocole. Selon lui, introduire des règles invalidant les transactions actuellement acceptées par le réseau créerait un dangereux précédent qui pourrait avoir des conséquences à long terme sur la gouvernance de Bitcoin.
Plutôt que de se concentrer sur les différends sur les types de transactions, Saylor a soutenu que la communauté devrait donner la priorité à la lutte contre les menaces plus fondamentales auxquelles est confronté l'écosystème Bitcoin.
Le débat sur le filtrage des transactions Bitcoin continue de diviser la communauté
Le BIP 110 a été présenté comme une proposition visant à limiter les données non financières arbitraires stockées sur le Bitcoin. chaîne de blocs. Les partisans pensent que restreindre ces transactions contribuerait à préserver l’espace de bloc pour les transferts monétaires et à réduire le gonflement de la blockchain causé par les inscriptions et applications similaires.
Les critiques soutiennent cependant que les règles de consensus de Bitcoin devraient rester neutres en termes de contenu. Ils soutiennent que si les utilisateurs sont prêts à payer des frais de transaction conformes aux règles de protocole existantes, le réseau ne devrait pas faire de discrimination en fonction de la manière dont les données de transaction sont utilisées.
Ce désaccord reflète une division philosophique plus large qui a refait surface à plusieurs reprises tout au long de l'histoire. Bitcoin histoire. Les débats précédents sur la taille des blocs, la racine pivotante et les ordinaux ont également soulevé des questions sur l'équilibre entre l'innovation et la préservation de l'objectif monétaire initial de Bitcoin.
Bien que certains mineurs et opérateurs de nœuds aient exprimé leur soutien au BIP 110, la signalisation publique reste bien en dessous du seuil généralement associé à un large consensus sur les réseaux, laissant l'avenir de la proposition incertain.
Le consensus reste le plus grand défi sur la proposition Bitcoin
Les derniers commentaires de Back et Saylor soulignent à quel point il peut être difficile d’introduire des changements de protocole dans Bitcoin sans un soutien écrasant de la communauté.
Historiquement, majeur Bitcoin les mises à niveau ont nécessité une coordination approfondie entre les développeurs, les mineurs, les bourses, les fournisseurs de portefeuilles et les opérateurs de nœuds avant l'activation. Plusieurs analystes notent que les propositions qui ne font pas l’objet d’un large consensus se heurtent à des obstacles importants et risquent de créer des versions concurrentes du réseau si elles sont mises en œuvre unilatéralement.
Pour l’instant, le BIP 110 reste l’une des discussions les plus surveillées au sein de l’écosystème Bitcoin. Alors que les partisans continuent de faire valoir que des limites plus strictes sur les données non financières renforceraient l'efficacité du réseau, les opposants soutiennent que la préservation de la résistance à la censure et de la nature sans autorisation de Bitcoin devrait rester la priorité absolue.
À mesure que le débat se poursuit, le résultat est susceptible de façonner non seulement la manière dont Bitcoin traite les transactions, mais également la manière dont les futurs changements de protocole seront débattus et approuvés dans les plus grands pays du monde. crypto-monnaie réseau.
Voir l’article original en anglais
