Le Bitcoin Policy Institute est intervenu en tant que plaideur pour lutter contre un procès sans précédent visant à revendiquer la propriété d'environ 3,7 millions de Bitcoins inactifs. La poursuite, déposée devant la Cour suprême du comté de New York, utilise une loi de l'État sur les objets perdus pour tenter de récupérer légalement des portefeuilles dormants, y compris des adresses de l'ère Satoshi et des fonds liés au piratage de Mt. Gox.
Points clés
- Le procès vise 3,7 millions de BTC dormants dans le cadre de la loi sur les actifs abandonnés de New York.
- Comprend 1,10 million de BTC de l’ère Satoshi et 79 957 BTC liés au piratage du mont Gox en 2011.
- Les plaignants admettent ne pas posséder les clés privées nécessaires pour accéder aux fonds
- La juge Kathy J. King a suspendu l'affaire jusqu'à une audience le 14 juillet.
- Deux avis amicus et un défendeur pseudonyme contestent le fondement juridique de la demande
Fondements juridiques selon le droit de New York
Le procès a été intenté par Noah Doe et deux sociétés du Wyoming invoquant l'article 7-B de la loi sur les biens personnels de New York, la loi sur les objets trouvés. Selon cette interprétation, les Bitcoins laissés inutilisés pendant des années devraient être considérés comme des « biens abandonnés » et, en tant que tels, sujets à une réclamation légale.
Les plaignants affirment avoir « trouvé » les adresses dormantes, les avoir signalées au NYPD, envoyé des messages en chaîne via le champ OP_RETURN de Bitcoin pour contacter les propriétaires, attendu 90 jours et finalement demandé au tribunal de déclarer les portefeuilles abandonnés.
Détails sur les Bitcoins impliqués
L'action en justice concerne spécifiquement 39 069 adresses Bitcoin contenant environ 3,7 millions de BTC, d'une valeur estimée à 274 milliards de dollars. En plus des fonds de l'ère Satoshi et de ceux liés au mont. Gox, il comprend également l'adresse de gravure de la contrepartie techniquement inutilisable.
Selon Galaxy Research, au moins 31 des adresses répertoriées ont déplacé 17 527 Bitcoins en juin, démontrant que tous les portefeuilles n’ont pas été abandonnés. Ce fait contredit l'argument principal des plaignants.
Intervention juridique et défense du Bitcoin Policy Institute
Le Bitcoin Policy Institute, représenté par le cabinet d'avocats White & Case, a déposé une proposition de réponse, 15 objections préliminaires et a l'intention de déposer une requête en rejet. L'ASBL est intervenue en tant que plaideur pour contrer ce qu'elle considère comme une interprétation dangereuse de la loi.
Requête en rejet des réclamations des demandeurs
L'institut fait valoir que la théorie des plaignants ouvrirait la porte à quiconque pourrait revendiquer un Bitcoin auto-détenu détenu pendant plus de cinq ans en téléchargeant simplement l'adresse publique du propriétaire. Cela menacerait les principes fondamentaux de propriété numérique et de conservation décentralisée.
Affaire suspendue en attendant l’audience
La juge Kathy J. King a suspendu la procédure en attendant une audience prévue le 14 juillet, au cours de laquelle les objections et requêtes des parties seront entendues. Cette pause reflète la complexité juridique et technique de l'affaire.
Critiques et oppositions aux revendications des acteurs
Les défis du procès viennent de plusieurs directions. Deux avis d'amicus ont déjà été déposés : l'un par l'avocat Ian Cohen et l'autre par la Digital Chamber, une association professionnelle du secteur de la blockchain. Tous deux remettent en question le fondement juridique de la demande.
Les avis d'Amicus remettent en question le fondement juridique du procès
La Chambre numérique, dans son avis déposé le 7 juillet avec l'aide de Brown Rudnick, prévient qu'une décision en faveur des plaignants créerait un « nuage omniprésent de propriété » dans les portefeuilles d'auto-conservation, avec des effets négatifs qui toucheraient également le secteur financier traditionnel.
Obstacles techniques et problèmes pratiques
Même en cas de victoire judiciaire, les plaignants ne pourraient pas accéder aux fonds car ils ne possèdent pas les clés privées. Galaxy Research a qualifié la demande d’« inapplicable » pour cette raison technique insurmontable. La propriété des cryptomonnaies est déterminée par le contrôle des clés privées et non par des décisions judiciaires.
Un défenseur pseudonyme conteste l'approche des plaignants
Un accusé pseudonyme nommé John Doe 33 a déposé une réponse vérifiée le 8 juillet, affirmant contrôler l'une des adresses dormantes mentionnées dans le procès. Le défendeur fait valoir que les adresses publiques Bitcoin ne sont pas des entités juridiques et ne peuvent pas être poursuivies, et que les plaignants ont simplement copié des données publiques sans « trouver » ni « posséder » de pièces.
FAQ
Quel est le rôle du Bitcoin Policy Institute dans le procès Bitcoin en suspens ?
Le Bitcoin Policy Institute est intervenu en tant que plaideur pour contrer la demande de déclaration d’abandon de 3,7 millions de Bitcoins dormants, arguant que cette interprétation menacerait les principes fondamentaux de la propriété numérique.
Sur quelle base juridique les plaignants s’appuient-ils pour revendiquer les portefeuilles Bitcoin dormants ?
Les plaignants s'appuient sur la loi sur les biens perdus de New York, l'article 7-B de la loi sur les biens personnels, pour obtenir une déclaration judiciaire selon laquelle les portefeuilles inutilisés sont des biens abandonnés.
Les plaignants peuvent-ils accéder au Bitcoin s’ils gagnent leur procès ?
Non, même en cas de victoire judiciaire, les plaignants n'obtiendraient qu'une déclaration judiciaire sans les clés privées nécessaires au déplacement des fonds, rendant la victoire purement théorique.
Pourquoi l'affaire a-t-elle été suspendue jusqu'au 14 juillet ?
La juge Kathy J. King a suspendu la procédure en attendant une audience le 14 juillet pour examiner les objections et les requêtes déposées par les différentes parties impliquées dans l'affaire.
Contenu créé avec l’aide de l’intelligence artificielle et de la révision éditoriale humaine.
Voir l’article original en italien
