Les contrats à terme perpétuels sont actuellement la catégorie de trading la plus active de la cryptographie. Les données de DefiLlama ont montré un volume de DEX perp de 21,9 milliards de dollars sur 24 heures le 3 juillet 2026, avec un intérêt ouvert sur les protocoles dérivés à environ 15,5 milliards de dollars.
Mais le marché est dominé et défini par l’Hyperliquide. La bourse est en tête du secteur avec un volume d'affaires sur 30 jours d'environ 250,5 milliards de dollars, laissant peu de concurrence sérieuse au sommet.
Cet écart explique pourquoi de nouvelles chaînes commerciales continuent d’entrer sur le marché. La demande est claire, mais le gagnant n’est pas encore protégé par la réglementation, la fidélité à la marque ou un profond verrouillage institutionnel.
AFX est l'un des nouveaux challengers. Il s'agit d'une couche 1 souveraine construite autour de contrats à terme perpétuels, avec un carnet d'ordres entièrement en chaîne, une correspondance et un règlement en chaîne, une exécution sans gaz, une latence médiane de 100 ms, des commandes équitables et une protection résistante au MEV.
Sur le papier, le pitch est long. Mais l’objectif réel est simple : offrir aux traders une vitesse et une liquidité de type hyperliquide, mais avec une plus grande partie de la pile de trading entièrement déplacée sur la chaîne.
| Plate-forme | Modèle de base | Ce que cela a prouvé | Où AFX diffère |
| Hyperliquide | Trading personnalisé L1 | Liquidité importante et forte adoption par les traders | AFX suit une thèse similaire sur la chaîne de trading, mais à partir d'une base beaucoup plus ancienne |
| Chaîne dYdX | Chaîne d'applications basée sur Cosmos | Les Perp DEX peuvent quitter les environnements d’exécution partagés | AFX pousse davantage le flux de commandes et le processus de correspondance en chaîne |
| GMX | Liquidité mutualisée et tarification Oracle | Les traders utiliseront l’effet de levier adossé à un pool sans carnet d’ordres central | AFX est construit autour du trading de carnets d'ordres de type bourse |
| Dérive | Modèle hybride natif de Solana | Une exécution rapide peut prendre en charge le trading actif des criminels | AFX utilise une infrastructure souveraine L1 plutôt que Solana |
| Plus léger | Dérivés vérifiés ZK | La vérification peut faire partie de la conception de l'échange | Tous les frais sont redistribués aux utilisateurs |
| Aévo | Dérivés basés sur le cumul | Les produits dérivés peuvent être exécutés via un rollup dédié | AFX emprunte la voie L1, plus contrôlée verticalement |
La comparaison n'est pas de savoir si AFX a plus de fonctionnalités que ces plates-formes. La vraie question est de savoir si sa conception résout les problèmes importants lors du trading en direct : placement rapide des ordres, annulations fiables, liquidité importante du maker, liquidations stables et exécution prévisible lorsque les marchés évoluent brusquement.
AFX contre. Hyperliquide et dYdX
AFX est le plus proche d’Hyperliquid et dYdX, mais la comparaison est pratique plutôt que individuelle.
L'hyperliquide est la référence en matière de liquidité. Il a déjà prouvé qu'un L1 de trading personnalisé peut attirer un volume important de perp, un intérêt ouvert et l'esprit des traders.
AFX suit une thèse similaire de chaîne de trading haute performance, avec une latence médiane de 100 ms, une exécution sans gaz, une négociation de carnet d'ordres en chaîne et un ordre déterministe. Son défi en est la preuve : une liquidité plus importante, davantage de teneurs de marché et un historique plus long en période de volatilité des marchés.
dYdX est la référence en architecture. Sa chaîne basée sur Cosmos utilise des carnets d'ordres en mémoire pour maintenir des échanges rapides tandis que les blocs synchronisent l'état final.
AFX pousse davantage le processus de négociation en chaîne, y compris le placement, l'appariement et le règlement des ordres. Cela donne aux traders des données d'exécution plus visibles, mais cela augmente également le test de performance.
Les traders malveillants punissent rapidement les annulations lentes, les correspondances retardées et les systèmes de liquidation faibles.
AFX contre plus léger, Drift et Aevo
Lighter, Drift et Aevo montrent vraiment à quel point le domaine perp DEX est devenu varié :
- Lighter met l'accent sur la vérification ZK pour l'appariement et les liquidations ;
- Drift utilise une exécution native de Solana avec un système hybride combinant un AMM et un carnet d'ordres à limite centrale ;
- Aevo utilise un cumul optimiste basé sur EVM pour le trading de produits dérivés.
AFX diffère par le contrôle vertical. Il utilise un L1 spécifique au trading et vise à coordonner le consensus, l'exécution du carnet d'ordres, le règlement, la marge, la liquidation, les API et l'UX du trader au sein d'un système dédié.
C’est également là que l’angle IA-agent devient important. AFX propose des portefeuilles d'agents qui peuvent passer, annuler et modifier des commandes, mettre à jour le mode de levier et de marge et recevoir des données WebSocket privées.
De plus, les utilisateurs peuvent limiter les autorisations des agents pour les retraits, les transferts, l'autorisation des agents, la révocation et les opérations de coffre-fort.
Conception des risques en période de tensions sur les marchés
La qualité du Perp DEX devient visible sur des marchés volatils. La conception du prix de référence, les mécanismes de liquidation et la liquidité du filet de sécurité déterminent si les traders sont confrontés à une exécution ordonnée ou à une socialisation des pertes instable. Un marché solide a besoin de contrôles des risques capables de résister lorsque les mouvements de prix deviennent rapides, que la liquidité diminue et que l’effet de levier se réduit immédiatement.
AFX met en évidence plusieurs contrôles de risque : une tarification des marques résistante aux manipulations basée sur les données natives du carnet d'ordres et les flux de change externes, des liquidations échelonnées, une garantie de liquidité via son coffre-fort et un intérêt ouvert plafonné par marché.
La sécurité mérite également un mot. Le référentiel d'audit public de Zellic répertorie un audit AFX Bridge de mai 2026 sur EVM, qui prend en charge la mention d'un audit tiers pour la portée du pont.
Une note sur les incitations et l'alignement des commerçants
Les Perp DEX sont souvent en concurrence via des points, des remises, des niveaux de frais, des récompenses de fabricant, le rendement du coffre-fort et le partage des revenus. Ces outils peuvent amorcer le flux d'ordres, attirer les teneurs de marché et récompenser les traders actifs, bien que la valeur à long terme dépende d'une liquidité persistante une fois les récompenses refroidies.
Le programme VIP d'AFX est un excellent exemple, où les traders à volume élevé peuvent recevoir des frais moins élevés et une part des revenus des frais de plateforme, avec 30 à 50 % des revenus du protocole répartis entre les niveaux éligibles.
Il est important de noter que le partage des revenus d'AFX peut aider à attirer des traders professionnels, mais sa durabilité dépendra de la qualité de l'exécution, des spreads, de l'intérêt ouvert, de la fidélisation des traders, etc.
AFX Tokenomics et distribution communautaire
Les tokenomics d'AFX soutiennent également son positionnement de trader actif. Le modèle est d'abord construit autour de la distribution communautaire, avec 73 % du milliard de jetons alloués à la distribution de la genèse, aux incitations protocolaires, à la communauté principale et au développement de l'écosystème.
Le plus grand groupe est celui des incitations protocolaires à 30 %, ce qui signifie que le modèle de jeton est conçu pour récompenser l'activité commerciale en cours, la participation à la liquidité et le jalonnement de nœuds plutôt que seulement un accès anticipé.
La distribution Genesis représente 27 % de l'offre et est entièrement débloquée chez TGE, créant ainsi un flottement précoce significatif dès le premier jour au lieu de concentrer les liquidités autour de déverrouillages retardés.
AFX n'a pas non plus d'allocation de capital-risque ni de tours privés, ce qui donne au modèle de jeton un angle de participation des utilisateurs plutôt qu'une structure d'allocation d'investisseurs privés. Les contributeurs principaux reçoivent 19 % de l'offre, mais cette allocation ne comporte pas de déblocage TGE, une falaise d'un an et une acquisition linéaire sur 36 mois. Cela lie les incitations des contributeurs au développement de protocoles à plus long terme plutôt qu’à la liquidité immédiate.
L'allocation de trésorerie est fixée à 8 % et est destinée aux besoins de conformité, d'infrastructure et de réserve de risque, sous la discrétion de la gouvernance et de la fondation. Les points relient également l'activité actuelle des utilisateurs à la future distribution de jetons, avec un pool fixe de 10 millions de points sur trois saisons et une conversion attendue au TGE.
Pour qui AFX est-il vraiment conçu
L'AFX convient le mieux aux traders soucieux du contrôle de l'exécution plutôt que de la simple exposition à effet de levier.
- Traders criminels actifs qui souhaitent négocier des carnets d'ordres, passer des ordres rapidement et avoir plus de contrôle sur les entrées, les sorties et les annulations.
- Teneurs de marché et traders à gros volume qui ont besoin de frais peu élevés, d'un accès API, d'un séquençage prévisible et d'une transparence technique suffisante pour surveiller la qualité de l'exécution.
- Commerçants natifs de la chaîne qui préfèrent le règlement public, un flux d'ordres visible et une pile de négociation qui maintient une plus grande partie du processus d'échange en chaîne.
- Générateurs de stratégies automatisés qui souhaitent des portefeuilles d'agents, des données WebSocket privées et des contrôles d'autorisation pour les robots ou les systèmes de trading assistés par l'IA.
- Les traders regardent au-delà des paires de cryptomonnaies qui souhaitent une exposition perpétuelle aux actions, indices, métaux et matières premières au sein d’un lieu crypto-natif.
AFX convient moins aux utilisateurs occasionnels, aux investisseurs DeFi passifs ou aux traders qui souhaitent uniquement un produit à effet de levier simple avec une configuration minimale. Ce n’est pas non plus le premier choix évident pour les utilisateurs qui privilégient la liquidité existante la plus importante, l’historique d’exploitation le plus long ou l’historique de tests de résistance le plus large.
Pour ces traders, Hyperliquid, dYdX ou GMX peuvent toujours sembler plus sûrs jusqu'à ce qu'AFX prouve sa conception en matière de liquidité, de disponibilité et de liquidation au cours de cycles de marché plus volatils.
La question ouverte en est la preuve. AFX a un volume initial, une thèse technique définie et un ensemble de fonctionnalités destinées aux traders actifs, mais les sites les plus performants sont jugés au fil du temps. La profondeur de la liquidité, la disponibilité en cas de volatilité, le comportement de liquidation, les audits indépendants et la fidélisation des traders seront plus importants que les mesures de lancement.
Le post AFX entre dans la course Perp DEX Hyperliquid est déjà en tête, en quoi est-ce différent ? est apparu en premier sur BeInCrypto.