L'expiration de 4 juillet il a été adopté sans que le Congrès américain n’approuve la loi que le secteur de la cryptographie attend de toute urgence depuis des années. Pourtant, le président de Commission de négociation des contrats à terme sur matières premières, Michael Seligil n'a pas dit qu'il était découragé. « Nous sommes si proches. Nous devons le faire », a-t-il déclaré sur Fox Business, résumant en une phrase l'état d'un jeu encore ouvert – et à l'issue duquel la structure du Réglementation cryptographique Clarity Act aux États-Unis dans les années à venir.
Points clés
- Le Congrès n'a pas respecté la date limite du 4 juillet pour voter sur la loi sur la clarté ; l'objectif est désormais le vote au Sénat avant les vacances d'août (7 août).
- La loi diviserait la surveillance des actifs numériques entre la CFTC et la SEC, définissant enfin qui contrôle quoi sur le marché américain de la cryptographie.
- La Chambre a déjà approuvé le texte l'été dernier ; le Sénat n'a pas encore procédé à un vote.
- La commission sénatoriale des banques a avancé le projet de loi par 15 voix contre 9, avec deux démocrates votant avec les républicains.
- Les questions non résolues concernent la réglementation anti-blanchiment, les dispositions sur les stablecoins et les demandes d'insertion de clauses éthiques liées aux activités cryptographiques de Donald Trump.
La loi sur la clarté est sur le point d’être approuvée malgré le non-respect du délai
Le 4 juillet était une date symbolique, mais son non-respect a un poids concret : chaque semaine supplémentaire d'impasse rapproche les vacances d'été du Congrès, fixées à 7 aoûtce qui risquerait de tout geler jusqu'à l'automne. Certains analystes estiment les chances d’approbation d’ici la fin de l’année à environ 50 pour cent – un pari plutôt qu’une certitude.
Processus législatif et vote imminent au Sénat
Là Chambre des députés a déjà fait sa part : le projet de loi a été adopté l'été dernier. Le problème, c'est le Sénat, où un vote en salle n'a pas encore été programmé. Pendant ce temps, le Comité sénatorial des banques a avancé la mesure avec un vote de 15 à 9avec deux sénateurs démocrates qui ont rejoint la majorité républicaine – signe d’une ouverture bipartite qui ne suffit cependant pas à boucler la boucle.
Le sénateur Cynthia Lummisqui dirige le sous-groupe sur les actifs numériques de la commission sénatoriale des banques, a déclaré que les négociateurs avaient pour objectif de publier le texte final du projet de loi et de le soumettre au vote ce mois-ci. La marge temporelle est étroite : si le Sénat n'exprime pas son avis avant le 7 août, la prochaine fenêtre utile pourrait être décalée de plusieurs mois.
Soutien bipartisan et importance pour l’industrie
Pour Selig, l’enjeu va au-delà de la réglementation technique. « Il est essentiel d'avoir une norme fédérale pour les actifs cryptographiques », a-t-il expliqué, critiquant la mosaïque actuelle de lois étatiques qui, selon lui, ont déjà porté atteinte à la compétitivité américaine. L'objectif affiché est triple : sécurité juridique, clarté opérationnelle et protection des consommateurs.
La loi sur la clarté obligerait le CFTC et à SECONDE une surveillance divisée sur les actifs numériques – une structure que l’industrie réclame depuis des années pour enfin savoir à quelle autorité répondre et selon quelles règles opérer. Cette distinction n’est pas anodine : la différence entre un actif classé comme marchandise ou comme titre change radicalement les obligations réglementaires de ceux qui l’émettent ou le négocient.
Les défis politiques et réglementaires ralentissent le projet de loi
Le retard ne vient pas du vide. Derrière l’échec du vote se cachent au moins trois fronts de tension qui se chevauchent, rendant la négociation particulièrement complexe.
Questions éthiques liées à l'ancien président Trump
Les démocrates ont insisté pour inclure dans le texte des clauses éthiques concernant l'ancien président Donald Trumpsa famille et leurs entreprises de cryptographie. Selig a catégoriquement rejeté cette demande, la qualifiant de détournement de l'objectif principal. « Il y a une petite dérive vers l'éthique et d'autres questions, et ils ne font que faire dérailler la réelle opportunité d'avoir un projet de loi bipartite », a-t-il déclaré. Les démocrates, pour leur part, considèrent ces dispositions comme des protections des consommateurs – une divergence de formulation qui reflète une division politique plus profonde.
Controverses sur la réglementation anti-blanchiment d’argent et stablecoin
Les questions techniques restent également ouvertes. Les règles anti-blanchiment énoncées dans le texte continuent de susciter des désaccords, tout comme une disposition concernant la loi GENIUS – la loi sur les stablecoins déjà approuvée – et en particulier sur la question de savoir si les bourses peuvent payer des rendements sur les soldes de stablecoins. C’est un détail qui peut paraître niche, mais qui affecte directement le modèle économique de certaines des plus grandes plateformes de cryptographie au monde.
Ces obstacles ne sont pas insurmontables, mais chaque question non résolue allonge les délais de négociation et réduit l'espace disponible avant les vacances d'été.
Le cadre : pourquoi cette loi est vraiment importante
Au-delà de l’actualité parlementaire, le véritable sens de la loi de clarté est systémique. Sans loi fédérale, les entreprises américaines de cryptographie se retrouvent dans un labyrinthe de réglementations nationales incohérentes, sans savoir si leur jeton sera considéré comme un titre par la SEC ou comme une marchandise par la CFTC. Ce vide réglementaire a déjà poussé certaines entreprises à se structurer à l’étranger ou à éviter carrément le marché américain.
Un échec avant les vacances d’août signifierait plus qu’un simple retard technique : les législateurs ont averti que manquer cette fenêtre pourrait retarder la prochaine ouverture de plusieurs années, laissant le marché américain de la cryptographie sans cadre réglementaire cohérent à un moment où l’Europe et l’Asie évoluent rapidement dans la direction opposée.
Initiatives CFTC indépendantes de la loi
Propositions de règles pour les marchés prédictifs et conflits avec les États
En attendant que le Congrès agisse, la CFTC ne reste pas immobile. Selig a rappelé que l'agence avait déjà proposé des règles pour le secteur des marchés prédictifs, où des plateformes telles que Kalshi et Polymarket ont traité un volume combiné de 24 milliards de dollars l'année dernière. Un marché en pleine expansion, qui se trouve actuellement dans une zone grise réglementaire.
Sur ce front, la CFTC a également intenté des poursuites contre neuf États dans le cadre d'un conflit de compétence, affirmant la compétence fédérale contre les tentatives de réglementation locale. C'est le signe que l'agence entend remplir son rôle même en l'absence d'une loi-cadre approuvée par le Congrès.
Selig a également évoqué la résilience du marché des crypto-monnaies lors des raids américains en Iran près du détroit d'Ormuz : selon le président de la CFTC, les crypto-monnaies maintenaient la stabilité et fonctionnaient comme un outil de couverture, tandis que l'agence s'efforçait de maintenir l'ordre sur les marchés du pétrole et des produits dérivés. Un détail qui renforce le discours de ceux qui voient les actifs numériques comme une composante désormais structurelle du système financier mondial.
Les prochaines semaines diront si le Sénat trouvera un accord avant le 7 août ou si le Clarity Act devra attendre encore une saison. Mais la pression politique, industrielle et concurrentielle qui s’est formée autour de cette loi suggère que, contrairement à beaucoup d’autres, cette fois, le coût du report est difficile à ignorer pour quiconque est présent dans la salle.
FAQ
Qu’est-ce que la loi sur la clarté et pourquoi est-elle importante ?
Le Clarity Act est un projet de loi bipartite qui propose de diviser la surveillance des actifs numériques entre la CFTC et la SEC, établissant pour la première fois une norme fédérale pour la réglementation de la cryptographie aux États-Unis. Cela éliminerait l’incertitude réglementaire actuelle qui pénalise les entreprises du secteur.
Pourquoi le Clarity Act est-il tard au Congrès ?
Le retard est principalement dû à l'échec du vote au Sénat, à l'ouverture de différends sur les règles anti-blanchiment et les dispositions relatives aux pièces stables, et à la demande des démocrates d'insérer des clauses éthiques liées aux activités cryptographiques de l'ancien président Donald Trump.
Quel est le rôle de la sénatrice Cynthia Lummis dans le processus du projet de loi ?
Le sénateur Lummis préside le sous-groupe sur les actifs numériques du comité sénatorial des banques et dirige les négociations. Il a déclaré que les négociateurs avaient pour objectif de publier le texte du projet de loi et de le soumettre au vote avant les vacances d'été du 7 août.
Comment la CFTC est-elle impliquée au-delà du Clarity Act ?
La CFTC a déjà proposé des règles pour les marchés prédictifs – où Kalshi et Polymarket ont atteint un volume combiné de 24 milliards de dollars au cours de l'année écoulée – et a intenté des poursuites contre neuf États pour résoudre un différend sur la compétence sur ces marchés.
Contenu créé avec l’aide de l’intelligence artificielle et de la révision éditoriale humaine.
Voir l’article original en italien
