Je n'aurais jamais pensé qu'un simple clic en superposition pourrait me coûter un mot de passe sur lequel je comptais depuis des mois. Mais c’est exactement ce qui s’est passé, et c’est pourquoi je suis devenu quelque peu obsédé par une fonctionnalité que Google Password Manager n’a toujours pas : l’historique des versions.
Le moment où tout s’est mal passé
Voici comment ça s'est passé. Je me suis connecté à un site que j'utilise régulièrement et Google Password Manager a fait ce qu'il fait toujours, en enregistrant discrètement mes informations d'identification en arrière-plan. Pas de chichi, pas de friction. J'ai apprécié cette commodité jusqu'au moment où cela a joué contre moi. Quelques instants après m'être connecté, j'essayais de remplir des chiffres sans rapport ailleurs sur la même page lorsqu'un pop-up est apparu de nulle part. Ce n’était pas quelque chose que je demandais, et ce n’était certainement pas quelque chose que j’attendais. J'ai cliqué dessus par réflexe, comme vous le faites lorsque quelque chose exige soudainement votre attention sur un écran avec lequel vous interagissez déjà. Ce simple clic a écrasé mon mot de passe enregistré avec la valeur qui se trouvait dans ce champ inattendu.
Au moment où j’ai réalisé ce qui s’était passé, le mal était fait. Mon mot de passe d'origine avait disparu, remplacé par quelque chose que je n'avais jamais défini intentionnellement, et Google Password Manager n'avait aucun souvenir de ce qui l'avait précédé. Il n'y avait aucune annulation, aucune version vers laquelle revenir, rien. Juste un mur blanc là où se trouvait un diplôme de travail. Depuis, je parcours les flux de récupération de compte, et si vous avez déjà essayé de récupérer l'accès à un compte sans votre mot de passe d'origine ni une méthode de sauvegarde fiable, vous savez exactement combien de temps et de patience cela prend.
Un outil destiné à me protéger, sans filet de sécurité propre
Ce qui me frappe le plus dans toute cette expérience, c’est à quel point elle aurait pu être évitable. Les gestionnaires de mots de passe existent spécifiquement pour nous protéger précisément de ce type d'échec, de l'écrasement accidentel, du mauvais clic, du comportement inattendu de l'interface qu'un navigateur ne peut pas toujours anticiper. Pourtant, l’outil même conçu pour protéger mes informations d’identification n’avait aucun filet de sécurité pour le moment où mes informations d’identification avaient réellement besoin d’être sauvegardées par moi-même.
Ce n’est pas seulement un reproche personnel. C'est une lacune de conception. Google Password Manager enregistre les modifications automatiquement et silencieusement, ce qui est une fonctionnalité lorsque tout se passe bien et un handicap dans le cas contraire. Il n'y a pas de concept d'historique de sauvegarde, pas de journal de version léger auquel un utilisateur pourrait jeter un coup d'œil et dire : « en fait, ce n'est pas le mot de passe que je voulais stocker, permettez-moi de revenir en arrière sur trois sauvegardes. » Comparez cela à la façon dont presque tous les outils de productivité sérieux traitent désormais l’historique des versions comme une attente de base. Les traitements de texte vous permettent de revenir en arrière dans les révisions de documents. Les éditeurs de code suivent chaque changement significatif. Même les applications de prise de notes conservent discrètement des instantanés à partir desquels vous pouvez restaurer. La gestion des mots de passe, sans doute l’une des catégories de logiciels les plus importantes que nous utilisons quotidiennement, considère toujours chaque sauvegarde comme définitive et irréversible.
Le correctif n'a pas besoin d'être compliqué
Ma suggestion est simple et je ne pense pas que ce soit beaucoup demander. Google Password Manager doit conserver un bref historique des mots de passe enregistrés par site, intentionnels ou accidentels, jusqu'à peut-être cinq entrées. Rien de compliqué. Juste assez de tampon pour qu'un mauvais clic, une fenêtre contextuelle parasite ou un remplissage automatique excessif ne coupe pas définitivement votre accès à un compte.
Cinq versions suffiraient à la plupart des gens. Cela n’encombrerait pas l’interface et ne nécessiterait pas beaucoup de stockage supplémentaire. Cela donnerait simplement aux utilisateurs un moyen de revenir en arrière lorsque le logiciel fait exactement ce pour quoi il est conçu au mauvais moment.
La confiance n'est pas seulement un chiffrement, c'est une résilience
Il y a aussi ici une dimension de confiance qui, à mon avis, est négligée. Une partie de la raison pour laquelle les gens confient leurs informations d'identification à un gestionnaire de mots de passe est en premier lieu la promesse implicite selon laquelle c'est plus sûr que de se souvenir des choses soi-même ou de les écrire sur des notes autocollantes. Mais la sécurité ne se limite pas au cryptage et à la commodité du remplissage automatique.
C'est aussi une question de résilience lorsque quelque chose ne va pas. Un outil capable de détruire silencieusement la seule copie de votre mot de passe, sans aucun moyen de récupérer la version précédente, n'offre pas le niveau de sécurité qu'implique sa promesse principale.
Petite solution, grande différence
Je sais que cette demande de fonctionnalité semble probablement mineure à côté des conversations plus importantes qui se déroulent actuellement autour des gestionnaires de mots de passe, des clés d'accès, de l'authentification biométrique et de la mort lente du mot de passe. Mais jusqu'à ce que cet avenir arrive réellement pour chaque site que j'utilise, je compte toujours sur des mots de passe enregistrés chaque jour, tout comme presque tout le monde. Un journal d'historique de base ne serait pas tape-à-l'œil. Cela ne ferait pas la une des journaux. Cela corrigerait simplement l’un des angles morts les plus frustrants d’un outil auquel des millions de personnes font confiance sans hésiter.
Jusqu'à ce que Google ajoute quelque chose comme ceci, mon conseil à tous ceux qui lisent est direct : ne présumez pas que Google Password Manager vous soutient comme vous le pensez. Conservez une sauvegarde de tout ce qui est critique ailleurset réfléchissez-y à deux fois avant de cliquer sur une fenêtre contextuelle qui apparaît au moment où vous venez de vous connecter. J'ai appris cette leçon à mes dépens, et je préférerais que vous n'ayez pas à le faire.
Voir l’article original en anglais
