La loi sur la clarté fait face à une date limite critique au Sénat alors que les partisans de la cryptographie intensifient la pression

Pourquoi la loi CLARITY est-elle soudainement confrontée à une échéance critique ?

Rester avec Cryptomonnaieun crypto L'organisation de défense qui mobilise les partisans des actifs numériques pour influencer la politique américaine, a formulé son avertissement autour du calendrier restreint du Sénat.

Le calendrier donne à la loi CLARITY une fenêtre législative étroite puisque le Sénat devrait revenir le 13 juillet et repartir le 8 août, faisant du 7 août le dernier jour ouvrable avant les vacances d'été. Après cela, les législateurs devraient se tourner vers les crédits, la loi sur l’autorisation de la défense nationale et les campagnes de mi-mandat, tandis que les législations complexes sont confrontées à un calendrier plus chargé et politiquement plus difficile.

Le groupe, qui affirme compter 2,9 millions de membres inscrits, a posté sur X le 7 juillet :

« Le Sénat est de retour de vacances le 13 juillet, et il a besoin d'entendre les gens qu'il représente. La prochaine pause est le 8 août, donc la loi sur la clarté est maintenant confrontée à une date limite stricte du 7 août pour être adoptée par le Sénat. Le temps presse. Appelez votre sénateur pour planifier un vote. « 

La Chambre a adopté la loi CLARITY le 17 juillet 2025, donnant à la mesure un élan précoce avant qu'elle n'entre dans un processus sénatorial plus compliqué. Depuis leur arrivée au Sénat, les législateurs ont proposé des versions distinctes du cadre de structure du marché des commissions des banques et de l’agriculture, mais les membres du personnel s’efforcent toujours de les réconcilier en une seule mesure. Les partisans s’efforcent également de rassembler les 60 voix généralement nécessaires pour surmonter une obstruction systématique du Sénat.

Pourquoi le soutien du Sénat n’a-t-il pas donné lieu à un vote ?

Les législateurs et les parties prenantes restent divisés malgré le soutien bipartisan de la loi CLARITY. Les principaux désaccords portent sur trois questions : les règles d'éthique régissant l'implication des représentants du gouvernement dans la cryptographie, les récompenses stables qui, selon les banques, pourraient détourner les dépôts des comptes traditionnels, et les protections de l'article 604 pour les développeurs de logiciels et les créateurs de DeFi qui, selon les procureurs, pourraient affaiblir l'application de la lutte contre le blanchiment d'argent.

Ces différends ont laissé le projet de loi éligible au débat en salle, mais ne se dirige pas encore vers un vote final. Les membres du personnel du Sénat ont encore besoin d’une version capable de surmonter les obstacles procéduraux et de maintenir une coalition de 60 voix. Ce travail entre en concurrence avec d’autres priorités, notamment la Loi sur l’autorisation de la défense nationale, le financement budgétaire et d’autres activités législatives obligatoires.

Que se passe-t-il si le Sénat ne respecte pas la date limite du 7 août ?

Si le Sénat n’agit pas d’ici le 7 août, la loi CLARITY pourrait être retardée de plusieurs mois et se heurter à des défis politiques croissants. Lorsque les législateurs reviendront en septembre, leur calendrier sera probablement dominé par des lois incontournables telles que la NDAA, le financement budgétaire et les priorités de campagne à mi-mandat.

Les analystes préviennent également qu'un retard pourrait réduire l'optimisme du marché lié à l'adoption du projet de loi, maintenir les investisseurs institutionnels à l'écart et augmenter le risque que la législation expire avant la fin du Congrès actuel en janvier 2027.

La loi CLARITY bénéficie d'un soutien bipartisan mais n'a pas encore obtenu le soutien procédural et politique nécessaire pour un vote au Sénat. Les législateurs doivent encore planifier un vote, finaliser une version unique du projet de loi et obtenir au moins 60 votes pour surmonter les obstacles procéduraux. Sans ces éléments en place avant les vacances, le projet de loi risque des retards, des revers politiques et une incertitude persistante pour les sociétés de cryptographie, les investisseurs et les régulateurs.