Sur le graphique, l'USDT, l'USDC et le DAI semblent presque identiques, les trois ayant tendance à osciller autour de 1 $. Mais à l’intérieur, ce sont des modèles différents. Ils diffèrent par leurs réserves, leur transparence, leurs mécanismes de remboursement et leur niveau de dépendance à l'égard d'autres actifs.
Cela est devenu particulièrement important en 2026. Le marché des stablecoins a atteint 315,16 milliards de dollars et les jetons en dollars ne sont plus seulement un parking temporaire pour les traders. Ils sont devenus l’un des principaux éléments de la cryptoinfrastructure.
“Fermé l'affaire minimum de +40%…”
« Maintenant, nous travaillons avec plus de 1 300 $ par mois. »
« Il s'avère que l'on retire systématiquement 500 à 600 $ »
La principale différence n'est pas dans le prix, mais dans la prestation
Un stablecoin semble être un produit simple : un jeton devrait coûter un dollar. Mais la question est de savoir pourquoi le marché devrait croire en cette ancrage.
L'USDC s'appuie sur un modèle simple : des liquidités et des bons du Trésor américain à court terme. L'USDT utilise un portefeuille de réserves plus large qui comprend non seulement des instruments en dollars, mais également du Bitcoin, de l'or et des prêts garantis. Le DAI fonctionne différemment : il est soutenu par des crypto-monnaies, des actifs réels et une partie de l'USDC au sein du système Sky.
Il est donc incorrect de comparer ces actifs uniquement par capitalisation. Vous devez examiner ce qui se cache derrière chaque jeton et comment cette structure se comportera dans une situation stressante.
L'USDT est en tête en termes d'ampleur et de liquidité
Tether reste le plus grand acteur du marché. La part de l'USDT est d'environ 59,1 % et la capitalisation est d'environ 188 milliards de dollars.
Le principal avantage du token est la liquidité. Il est largement utilisé sur les bourses, la DeFi, diverses blockchains et notamment sur le réseau TRON. Pour les traders, il s’agit souvent de l’actif de règlement le plus pratique.
Mais ce modèle présente un point faible. Les réserves de Tether sont plus diversifiées que celles de Circle. Ils contiennent des actifs plus difficiles à évaluer et plus rapides à vendre en période de tensions que les liquidités ou les obligations d’État à découvert.
Tether affiche des bénéfices, mais pas d'audit complet
Dans le rapport du premier trimestre 2026, Tether a indiqué des réserves de près de 192 milliards de dollars. Le bénéfice net du trimestre s'est élevé à 1,04 milliard de dollars.
Le rapport a été préparé par BDO selon la norme ISAE 3000. Il s'agit d'une information importante mais ne constitue pas un audit financier complet. C’est sur ce point que Tether fait l’objet de critiques depuis de nombreuses années.
Les partisans de l’USDT examinent l’échelle, le rendement des réserves et les importantes réserves de capital. Les sceptiques soulignent la complexité de la structure et l'absence d'un audit complet. Par conséquent, l’USDT gagne en termes de couverture, mais perd face à des modèles plus simples en termes de compréhensibilité des réserves.
L'USDC se concentre sur la vérifiabilité
L'USDC de Circle se classe deuxième. En mai 2026, l’offre de jetons s’élevait à environ 78,1 milliards de dollars.
Le modèle de réserve ici est plus simple : environ 80 % sont constitués de bons du Trésor américain à court terme, environ 20 % sont constitués de liquidités. Ces actifs sont détenus via le Circle Reserve Fund, un fonds géré par BlackRock.
Pour les grands clients et les régulateurs, cette structure semble plus claire. Les bons du Trésor à court terme sont faciles à évaluer, liquides et moins sensibles à la volatilité du marché que le Bitcoin ou l’or.
La transparence est devenue le principal argument de vente de Circle
Circle publie mensuellement les données de réserve et est vérifiée par Deloitte & Touche. La composition des actifs est également divulguée, y compris des détails sur les titres propres.
Les réserves de l'USDC sont distinctes des actifs de l'entreprise de Circle. Ils ne peuvent pas être prêtés ou utilisés comme garantie pour des transactions avec des tiers.
Ce modèle est moins flexible et probablement moins rentable que Tether. Mais il est mieux adapté à un marché où la réglementation est de plus en plus stricte. Avec l’adoption de la loi GENIUS, cette approche semble particulièrement bénéfique.
Le DAI reste le plus inhabituel des trois
DAI est désormais lié à l'écosystème Sky, anciennement appelé MakerDAO. En 2026, l'USDS se développe à côté du DAI – un stablecoin parallèle dans lequel le DAI peut être échangé à un taux de un pour un.
L’offre combinée de DAI et d’USDS s’élevait à environ 13 milliards de dollars au début de 2026. Le DAI lui-même est sensiblement plus petit que l’USDT et l’USDC, mais son modèle est fondamentalement différent.
Au lieu d'un émetteur classique, les utilisateurs travaillent avec des garanties. Ils verrouillent les actifs dans des coffres-forts et émettent des DAI ou des USDS en fonction du ratio de garantie. Il se situe généralement entre 145 et 175 % selon la garantie.
La transparence du DAI vient de la blockchain
Le principal avantage du DAI est la vérifiabilité des garanties sur le réseau. L'utilisateur n'a pas besoin d'attendre le rapport mensuel du commissaire aux comptes ou la confirmation de l'émetteur. Les données sur les garanties peuvent être consultées en chaîne.
Mais ce modèle est plus compliqué. La garantie comprend les actifs réels, l’USDC, l’ETH, l’ETH jalonné et d’autres actifs cryptographiques. Au premier trimestre 2026, environ 40 % étaient en actifs réels, environ 35 % en USDC et le reste en crypto-monnaies.
C'est la dépendance à l'égard de l'USDC qui reste un risque important. Si Circle rencontre un problème sérieux, il peut être transmis à DAI via le module de stabilité.
La part de marché favorise les modèles centralisés
L’USDT et l’USDC contrôlent ensemble plus de 95 % de l’offre de pièces stables. Cela montre que le marché privilégie la liquidité, la simplicité et l’accessibilité.
Le DAI et d’autres options décentralisées restent importants pour DeFi, mais sont loin derrière en termes d’échelle. Ils sont plus complexes, moins liquides et dépendent davantage de la compréhension des mécanismes de garantie.
Cela s'avère être un paradoxe. Plus le modèle est transparent au niveau de la blockchain, plus sa part de marché est faible. Plus un jeton est facile à utiliser dans les échanges et les transferts, plus il évolue rapidement.
Qui est le plus fiable
Il n’y a pas de gagnant clair ici. Tout dépend du risque qui est le plus important pour l'utilisateur.
- L'USDT gagne en termes de liquidité et de couverture. Il s'agit du jeton principal pour le trading, les transferts et le travail sur différentes plateformes. Mais son modèle de réserve nécessite une plus grande confiance dans l’émetteur.
- L'USDC est plus fort en termes de réglementation et de transparence. Ses réserves sont plus simples, ses rapports sont plus réguliers et sa structure s'aligne mieux sur les nouvelles exigences américaines.
- DAI est intéressant pour ceux qui apprécient la vérifiabilité en chaîne et un modèle décentralisé. Mais il est plus complexe, plus petit et dépend en partie de l’USDC.
L'échange de 1 $ n'est pas accessible à tout le monde
Un autre point important est l’accès au remboursement direct. Les clients institutionnels peuvent travailler directement avec les émetteurs et échanger des jetons contre des dollars au pair.
Les utilisateurs détaillants font généralement les choses différemment. Ils vendent le stablecoin sur une bourse ou DeFi et s'appuient sur l'arbitrage. Si un jeton se négocie en dessous de 1 $, les grands participants l'achètent moins cher et le rachètent au pair, ramenant ainsi le prix au niveau de référence.
Cela signifie que pour l’utilisateur moyen, la stabilité dépend non seulement des réserves, mais aussi de la liquidité du marché secondaire.
La loi GENIUS change la donne
La loi GENIUS, promulguée le 18 juillet 2025, a renforcé les exigences relatives aux pièces stables aux États-Unis. Cela nécessite des réserves d'au moins 1:1, des actifs très liquides et des confirmations mensuelles de tiers.
Les actifs éligibles comprennent les liquidités, les dépôts, les titres du Trésor à court terme, les accords de mise en pension garantis par des titres du Trésor et les fonds de trésorerie du gouvernement.
Ce cadre est le plus proche du modèle USDC. Pour Tether, cela soulève des questions sur les réserves diversifiées. Pour DAI, cela pose un autre défi car une structure décentralisée ne s’intègre pas toujours facilement dans les règles des émetteurs centralisés.
Comment choisir pour la tâche
Pour le trading et les transferts actifs, l’USDT est souvent plus pratique. Il a la plus grande liquidité, plus de paires de trading et une prévalence maximale sur les bourses.
Pour les utilisateurs qui apprécient la réglementation et une réserve claire, l'USDC semble plus logique. Surtout lorsqu'il s'agit de règlements d'entreprises, de garde institutionnelle ou de travail dans des juridictions aux exigences strictes.
Pour la DeFi et la transparence en chaîne, le DAI est plus intéressant. Mais ici, vous devez comprendre les risques liés aux garanties, la dépendance à l’égard de l’USDC et les mécanismes plus complexes du maintien de l’ancrage.
Quelle est la prochaine étape ?
Le marché du stablecoin va croître, mais la concurrence passera de la simple taille à la qualité des réserves et à la transparence. Suite aux nouvelles règles américaines, les utilisateurs institutionnels s'intéresseront de plus en plus non seulement à la capitalisation, mais également à la facilité de vérification des garanties.
L'USDT maintiendra son leadership en raison de la liquidité. L'USDC peut bénéficier de clients réglementés. Le DAI restera important pour la finance décentralisée, mais il devra réduire sa dépendance à l’égard des pièces stables centralisées.
En savoir plus: Une panne du réseau de la Base a interrompu les transactions pendant près de deux heures
Voir l’article original en russe
