Bernie Sanders, sénateur américain, a présenté jeudi dernier (18) un projet de loi visant à taxer les entreprises d'intelligence artificielle (IA) afin de distribuer une partie de leurs bénéfices aux citoyens américains.
En résumé, le projet indique que le gouvernement détiendrait une participation de 50 % dans ces entreprises. En conséquence, une distribution de 1 000 $ US (5 130 R$) par an est attendue pour chaque Américain.
Pour se justifier, Sanders affirme que les IA sont une ressource publique, dans la mesure où leur valeur économique dérive de l'intelligence de l'humanité, notamment des livres, de la musique, des codes, des conversations et des œuvres d'art, entre autres exemples.
Le texte soutient que les IA sont une ressource publique, car leurs connaissances ont été héritées de l'humanité.
Les outils d’IA ont non seulement connu une adoption rapide, mais continuent également d’évoluer fortement. A titre d'exemple, ChatGPT a atteint la barre du milliard d'utilisateurs mensuels actifs en mai, devenant ainsi l'application la plus rapide à atteindre cette barre.
C’est pourquoi le sénateur américain Bernie Sanders s’inquiète de voir les IA assumer le rôle de travailleurs, en utilisant les connaissances acquises auprès des humains, au profit d’un petit groupe de personnes.
« Lorsqu'une ressource publique génère de la richesse, le public devrait partager cette richesse. L'intelligence artificielle repose sur la connaissance collective de l'humanité, et la richesse qu'elle génère devrait bénéficier à l'humanité. »
À titre de comparaison, Sanders cite que le Fonds permanent de l'Alaska a été créé il y a 50 ans à partir des revenus pétroliers de l'État et que les Alaskiens reçoivent des dividendes chaque année, dont 3 284 dollars par personne en 2022, 1 312 dollars en 2023, 1 702 dollars en 2024 et 1 000 dollars en 2025.
Dans un autre document, le sénateur américain souligne que ce fonds IA pourrait atteindre cette même valeur, mais en incluant tous les citoyens américains.
« Aux valorisations actuelles, le fonds souverain qui serait créé en vertu de cette législation aurait une valeur estimée à 7 000 milliards de dollars. Initialement, un dividende annuel de 5 % provenant de ce fonds pourrait fournir un paiement direct de plus de 1 000 dollars à chaque personne aux États-Unis.
Le projet cite les opinions d’OpenAI, d’Anthropic et du milliardaire Elon Musk
Même si de nombreuses entreprises peuvent s'opposer à la taxe de 50 % imposée par le projet de loi, le texte souligne que de grands noms du secteur sont favorables à une telle solution.
Parmi ceux mentionnés figurent OpenAI, responsable de ChatGPT, Anthropic, responsable de Claude, et Elon Musk, lié à xAI/Grok.
- « OpenAIqui proposait un « Fonds de richesse publique qui offre à chaque citoyen – y compris ceux qui n’investissent pas sur les marchés financiers – une participation dans la croissance économique tirée par l’IA ;
- Anthropiquequi proposait un fonds souverain pour « façonner le comportement du secteur et répartir plus équitablement les richesses dérivées de l’IA » ; et
- Elon Muskqui proposait un « REVENU ÉLEVÉ universel via des chèques émis par le gouvernement fédéral » pour lutter contre le chômage causé par l’intelligence artificielle.
L’extrait sur Musk cite une partie d’un tweet publié en avril de cette année, dans lequel le milliardaire déclare que cela n’aurait pas d’impact sur l’inflation.
« Un REVENU ÉLEVÉ universel grâce à des chèques émis par le gouvernement fédéral est le meilleur moyen de lutter contre le chômage causé par l'IA. L'IA/la robotique produiront des biens et des services bien supérieurs à l'augmentation de la masse monétaire, il n'y aura donc pas d'inflation. »
Malgré cela, Musk s’est déjà montré contre la politique de Sanders. A titre d’exemple, le milliardaire a déjà qualifié le sénateur de « personnage de shérif maléfique » de l’histoire de Robin des Bois pour avoir voulu taxer les grandes fortunes.
En décembre 2025, Musk écrivait également que sa richesse n’augmente que parce que ses entreprises génèrent des produits et services utiles, contrairement à ce que fait le sénateur.
« Cela signifie que ma 'richesse' ne peut augmenter qu'en produisant davantage de produits et de services pour le public. C'est parce que je suis un créateur, pas un preneur, comme les politiciens du monde du type Bernie Sanders. Ils prennent et prennent toujours, parce qu'ils ne peuvent pas ou ne veulent pas créer. »
En fin de compte, à mesure que l’IA et d’autres secteurs continuent d’évoluer, il est possible que ces débats se poursuivent également.
Voir l’article original en portugais
