L'ASIC d'Australie remporte un appel devant la Haute Cour alors que le produit Block Earner Yield fait face à une nouvelle bataille de sanctions

La Haute Cour se range du côté du régulateur

Dans une décision historique, la Haute Cour d'Australie a statué qu'un crypto-monnaie le produit de rendement a été proposé illégalement sans licence de services financiers. Le jugement 7-0 rendu par le plus haut tribunal du pays le 17 juin autorise un appel de la Commission australienne des valeurs mobilières et des investissements (ASIC) contre Web3 Ventures Pty Ltd, qui exerce ses activités sous le nom de plateforme fintech Block Earner.

La décision a un impact considérable sur le secteur des actifs numériques en réaffirmant que les cadres législatifs sont « technologiquement neutres » et suffisamment larges pour englober les produits cryptographiques émergents sans nécessiter de mises à jour réglementaires.

Le litige portait sur le produit Earner, proposé par Block Earner entre mars et novembre 2022. Pour utiliser le service, les clients transféraient des dollars australiens sur un compte bancaire Block Earner. La société a ensuite converti ces fonds en actifs numériques, notamment USDC, PAXG, Bitcoin et Ethereum, et a promis aux utilisateurs un pourcentage de rendement annuel fixe. Lors du retrait, Block Earner a reconverti la crypto-monnaie en dollars australiens.

ASIC a lancé une procédure civile contre la société en novembre 2022, alléguant que l'offre était un produit financier exploité sans licence australienne de services financiers. Alors qu'un juge de première instance de la Cour fédérale s'est initialement prononcé en faveur de l'ASIC, la Cour plénière de la Cour fédérale a annulé cette décision en avril 2025 à la suite d'un appel incident de Block Earner. L'ASIC a ensuite demandé une autorisation spéciale pour porter l'affaire devant la Haute Cour.

Après avoir entendu les arguments, le panel de la Haute Cour a rejeté à l'unanimité la conclusion précédente de la Cour plénière, estimant qu'il suffisait que les fonds des investisseurs soient utilisés pour générer un rendement à la fois pour l'investisseur et pour l'émetteur. Le panel a déclaré que « toute affirmation autrement ignorerait la réalité commerciale d’un tel investissement financier ».

Un avertissement aux entreprises Fintech

La Haute Cour a également accepté l'argument de l'ASIC selon lequel le service fonctionnait comme un dérivé parce que le montant du retour final variait en fonction de l'évolution des valeurs des cryptomonnaies et des taux de change. Il a ajouté que le cadre réglementaire est délibérément large et adaptable, se concentrant fortement sur les accords sous-jacents et la substance contractuelle du produit plutôt que sur la manière dont il a été commercialisé ou étiqueté.

La vice-présidente de l'ASIC, Sarah Court, a salué la décision, soulignant son rôle important dans la clarification des limites du régime actuel des services financiers.

« Cela renforce la position de longue date de l'ASIC selon laquelle la définition d'un produit financier est large et neutre sur le plan technologique et englobe donc les produits nouveaux et émergents sans qu'il soit nécessaire de modifier la législation », a déclaré Court dans un communiqué.

« Les entreprises proposant des produits qui offrent un rendement aux consommateurs ou impliquent la conversion d'actifs doivent soigneusement déterminer si leurs offres sont des produits financiers et, si tel est le cas, s'assurer qu'elles disposent d'une licence ou d'une autorisation appropriée avant de les distribuer », a-t-elle déclaré.

La décision intervient à un moment de transition réglementaire rapide pour le secteur australien des actifs numériques. Le Parlement a adopté la loi modifiant la loi de 2026 sur les sociétés (cadre sur les actifs numériques) en avril, et l'ASIC a déjà établi une feuille de route de 18 mois pour mettre en œuvre les nouvelles lois avant leur entrée en vigueur en avril 2027.

Cependant, le différend concernant Block Earner n’est pas encore entièrement résolu. L'affaire sera renvoyée devant la Cour plénière de la Cour fédérale afin que l'ASIC puisse poursuivre son appel contre le jugement de sanction antérieur d'un tribunal inférieur, qui avait dispensé Block Earner du paiement d'une amende.