Le groupe CME a intenté une action en justice contre la Commodity Futures Trading Commission des États-Unis après que le régulateur a approuvé les contrats à terme perpétuels cryptographiques qui ont déjà généré plus d'un milliard de dollars de volume de transactions.
Résumé
- CME a poursuivi la CFTC, arguant que les contrats à terme perpétuels sur crypto devraient être réglementés comme des swaps sous Dodd-Frank.
- La bourse affirme que le régulateur a contourné les exigences du Congrès en approuvant les contrats perpétuels de Kalshi.
- Les experts juridiques affirment que la CFTC pourrait avoir le pouvoir de classer de nouveaux produits, créant ainsi une incertitude autour du cas de CME.
Selon Bloomberg, la bourse de produits dérivés a poursuivi la CFTC et son président, Michael Selig, arguant que l'agence avait incorrectement classé les contrats perpétuels cryptographiques comme des contrats à terme plutôt que des swaps.
La contestation judiciaire intervient quelques jours après que plusieurs produits perpétuels réglementés ont été approuvés aux États-Unis, ouvrant ainsi un marché longtemps dominé par les bourses offshore.
Plus tôt cette semaine, Terrence Duffy, directeur général sortant de CME, a déclaré à CNBC que la société prévoyait d'intenter une action en justice après que le régulateur ait autorisé des plateformes, notamment Kalshi et Coinbase, à proposer des contrats à terme perpétuels crypto réglementés.
Duffy a fait valoir que les contrats perpétuels entrent dans la catégorie des swaps établie par la loi Dodd-Frank et ne devraient pas être traités comme des produits à terme standard.
Dans sa plainte, CME a déclaré que la CFTC s'était écartée de sa propre approche historique à l'égard d'instruments similaires. La bourse a fait valoir que le régulateur avait auparavant considéré les produits de type perpétuel comme des swaps et que les dernières approbations contournaient les procédures établies par le Congrès pour ce segment de marché.
Le dossier allègue en outre que le processus d'approbation n'a pas été soumis à une réglementation formelle malgré la création d'un nouveau cadre pour les contrats perpétuels. Selon la plainte, le président Selig a effectivement outrepassé les définitions statutaires établies par le Congrès lors de l'autorisation des produits.
CME conteste la classification des contrats crypto perpétuels
Au centre du différend se trouve le contrat à terme perpétuel Bitcoin de Kalshi, qui a reçu l'approbation de la CFTC le 29 mai. Selon le régulateur, le produit BTCPERP peut rester coté tant qu'il est conforme à la Commodity Exchange Act et aux réglementations CFTC en vigueur.
Tout en approuvant le contrat, la CFTC a également déclaré que les structures perpétuelles pourraient ne pas être appropriées pour chaque classe d'actifs et a indiqué que les produits continueraient d'être examinés individuellement.
Comme précédemment rapporté par crypto.news, Kalshi s'est ensuite étendu au-delà des contrats liés au Bitcoin, en lançant des produits perpétuels supplémentaires liés aux crypto-monnaies, notamment Ethereum, XRP et Hyperliquid. La bourse a depuis révélé que son activité de contrats à terme perpétuels avait généré un volume de transactions de plus de 5,5 milliards de dollars quelques semaines après son lancement.
Par ailleurs, crypto.news a rapporté que Coinbase avait obtenu une voie réglementée pour proposer certains produits à terme perpétuels cryptographiques aux États-Unis via une infrastructure connectée à Deribit, la bourse de produits dérivés qu'elle a acquise.
La plainte de CME fait également référence à des problèmes de propriété intellectuelle et de licences. Duffy a déclaré à CNBC que CME détenait des accords exclusifs avec des fournisseurs de référence et a fait valoir que les produits associés devraient être acheminés via CME, qu'ils utilisent ou non une structure perpétuelle.
Les experts juridiques voient une incertitude autour des affirmations de CME
En réponse au procès, un porte-parole de la CFTC a déclaré à Bloomberg que CME avait choisi le litige plutôt que de rivaliser directement sur le marché. Le porte-parole a qualifié ce défi d'opposition à l'approche réglementaire favorable à l'innovation de l'administration Trump et a fait valoir que les entreprises établies résistaient à une concurrence accrue.
L'analyse juridique de l'avocate générale de StarkWare, Katherine Kirkpatrick, suggère que le résultat pourrait ne pas être simple. Dans un article du 18 juin, elle a noté que la CFTC traitait auparavant les produits perpétuels comme des swaps lors de son dossier d'application contre Binance, bien qu'elle ait ajouté que les positions d'application ne créent pas de précédent contraignant.
Kirkpatrick a également déclaré que la loi fédérale n'exige pas que la CFTC prenne 45 jours pour prendre une décision ou maintenir un quorum avant d'agir, ce qui signifie que le président peut avoir le pouvoir d'approuver les produits de manière indépendante.
Abordant l'argument du préjudice concurrentiel avancé par CME, elle a déclaré que la bourse devrait encore démontrer un préjudice réel et a noté que les plates-formes de négociation perpétuelles offshore étaient déjà en concurrence avec CME, quelle que soit la décision de l'agence.
Selon Kirkpatrick, les contrats perpétuels restent une catégorie de produits relativement nouvelle aux États-Unis, ce qui rend peu probable que le Congrès les aborde spécifiquement lors de l'adoption de la loi Dodd-Frank.
« Les criminels sont encore nouveaux (ish), ce qui signifie qu'ils n'étaient pas destinés à être abordés par le Congrès lorsque la loi Dodd-Frank a été adoptée. La CFTC a le pouvoir discrétionnaire de catégoriser les nouveaux produits, et son choix entre le futur et l'échange est ici raisonnable. »