Le PDG de Blockstream, Adam Back, a publiquement remis en question les mécanismes d'inflation du nouveau jeton Gram (GRAM) de Telegram, répondant au fondateur de Telegram, Pavel Durov, louant Bitcoin (BTC) comme moyen de défense contre l'impression monétaire du gouvernement.
Les remarques ont circulé sur X, où Durov a soutenu dans une interview que les gouvernements augmentent sans relâche la masse monétaire tandis que Bitcoin se démarque. Back, un contributeur de longue date de Cypherpunk et principal Bitcoin, a répondu directement dans le fil de discussion que quelqu'un imprimait néanmoins GRAM, une référence pointue au calendrier d'approvisionnement inflationniste du jeton.
La condamnation Bitcoin de Durov a une longue histoire
Durov détient le BTC comme sa principale réserve personnelle depuis plus d'une décennie. Il a acheté environ 2 000 BTC en 2013 à un prix moyen d'environ 700 $ par pièce et a maintenu sa position tout au long de plusieurs cycles de marché. Ces participations auraient contribué à financer les coûts d'exploitation de Telegram pendant les périodes où la plateforme fonctionnait sans sources de revenus traditionnelles.
Son plaidoyer pour Bitcoin arrive cependant alors que l’écosystème Telegram achève sa transition symbolique la plus importante depuis des années. Le jeton natif de Telegram a récemment été rebaptisé Toncoin en Gram, rétablissant un nom qui figurait dans le livre blanc original sur la blockchain du projet de 2018 avant que les régulateurs américains n'imposent un arrêt plus tôt. Tous les avoirs sont convertis selon un ratio de 1:1, sans aucune action requise de la part des détenteurs. Les bourses ont depuis mis à jour leurs listes pour refléter le nouveau téléscripteur.
GRAM n’a pas de plafond d’approvisionnement
Contrairement au plafond de 21 millions de pièces imposé par le protocole Bitcoin, GRAM ne comporte aucune limite équivalente. Le réseau génère de nouveaux jetons chaque jour grâce aux récompenses des validateurs, maintenant un taux d'inflation annuel d'environ 0,3 % à 0,6 %. L'offre totale s'élève actuellement à près de 5,2 milliards de jetons. Pendant ce temps, le plafond de l’offre reste une question de gouvernance plutôt qu’une constante cryptographique.
Back a fait valoir que la crédibilité monétaire de Bitcoin dépend d'un calendrier d'émission fixe et vérifiable qu'aucune décision de gouvernance ne peut annuler. Il a donc avancé un argument parallèle plus tôt en 2026, rejetant une proposition de fork contestée pour des motifs similaires selon lesquels la modification des règles fondamentales de Bitcoin produit un actif distinct, et non une mise à niveau.
En revanche, les paramètres d'émission de GRAM dépendent des validateurs de réseau plutôt que d'une règle de protocole renforcée contre la pression externe. Cette distinction est au centre de son défi lancé à Durov.
Le débat se concentre finalement sur les différences entre la politique monétaire fixe de Bitcoin et le modèle d'émission piloté par le validateur de GRAM, qui continue de façonner les discussions sur le rôle du jeton dans l'écosystème Telegram.
Plus largement, l’échange met en lumière le débat en cours sur les caractéristiques qui qualifient un actif numérique comme réserve de valeur à long terme et le rôle que joue la politique monétaire dans cette évaluation.
Le message Adam Back défie GRAM après que Pavel Durov ait déclaré que personne n'imprime Bitcoin est apparu en premier sur BeInCrypto.
Voir l’article original en anglais
