Tim Draper explique pourquoi Bitcoin est plus sûr que les banques à l'ère quantique

Le débat se poursuit quant à savoir si les systèmes décentralisés ou les institutions financières centralisées sont les mieux placées pour faire face aux risques de l’ère quantique.

Le capital-risqueur Tim Draper affirme que les craintes que l'informatique quantique ne brise le Bitcoin (BTC) sont déplacées, arguant que les banques traditionnelles et les dollars qu'elles contiennent sont confrontés à un risque de sécurité plus important.

Dans des commentaires publiés par Benzinga et amplifiés dans un article X du 9 juin, Draper a déclaré qu'il considérait ses avoirs en BTC plus sûrs que l'argent liquide déposé sur un compte bancaire.

Draper affirme que les banques sont confrontées à un risque quantique plus important que Bitcoin

Répondant aux craintes que les ordinateurs quantiques pourraient éventuellement déchiffrer la cryptographie de BTC, Draper a souligné que les institutions financières s'appuient sur une infrastructure plus ancienne qui serait plus facile à compromettre que le réseau Bitcoin.

« Le quantum va casser les banques bien avant de toucher la blockchain », a-t-il écrit sur X. « Tout le monde panique à l'idée de briser le cryptage quantique du Bitcoin alors que les banques fonctionnent sur une infrastructure existante qui fait ressembler Bitcoin à Fort Knox. »

Il a également fait valoir que même si quelque chose arrivait au réseau Bitcoin, les opérateurs de nœuds complets pourraient revenir au dernier bloc sécurisé. Les banques, comme il l’a dit, « n’ont pas cette possibilité ».

Le point de restauration mérite d’être examiné attentivement. Bien que ce type de fork soit techniquement réalisable, il nécessite le consensus de nombreux opérateurs de nœuds et mineurs, et on n’y a généralement recours que dans des circonstances extrêmes. De plus, cela contredirait l’affirmation d’immuabilité de Bitcoin, une tension que Draper n’a pas abordée.

L'investisseur BTC, Lark Davis, a soutenu le cadre plus large de Draper, affirmant que si les gens utilisaient une « hygiène de sécurité de base », alors leurs avoirs seraient plus en sécurité que l'argent liquide en banque, à moins que leurs clés ne soient volées. Il a également insisté sur le fait que la technologie quantique briserait toute la sécurité existante, les gens doivent donc cesser de cibler la crypto-monnaie.

Draper a également répété une prédiction de longue date selon laquelle Bitcoin éclipserait un jour le dollar. Il a expliqué le mécanisme à cet effet dans une interview avec Crunchbase plus tôt dans l'année, dans laquelle il a déclaré qu'un moment viendrait où les détaillants « ne prendront que Bitcoin », et si cela se produisait, il pensait qu'il y aurait une ruée sur le dollar. Sa confiance dans l'actif est telle qu'en avril de cette année, il a réitéré un vieux pari selon lequel BTC pourrait atteindre 250 000 $, en lui donnant cette fois 18 mois pour le faire.

Vous aimerez peut-être aussi :

Une image plus compliquée des chercheurs en sécurité

La menace quantique qui pèse sur Bitcoin a été analysée en détail par plusieurs chercheurs, dont l'analyste de la chaîne James Check, qui a fait valoir en avril que le chiffre communément cité de 6,3 millions de BTC avec des clés publiques exposées surestime le risque réel.

Selon lui, les institutions actives telles que les bourses et les dépositaires, qui sont confrontées à la majeure partie de cette exposition, travaillent déjà sur des solutions pour atténuer ce risque, ce qui signifie que la partie véritablement à haut risque est d'environ 1,716 million de BTC dans les premières adresses de paiement à clé publique, dont la plupart, selon lui, sont supposées être des pièces définitivement perdues des premiers blocs de Bitcoin.

Pendant ce temps, l’argument de Draper en matière d’infrastructure va directement à l’encontre de celui de l’expert en sécurité Jameson Lopp. Selon le co-fondateur de Casa, qui a co-écrit la proposition BIP-361 visant à geler les adresses quantiques vulnérables, les banques peuvent se mettre à niveau pour contrer les menaces quantiques « de plusieurs ordres de grandeur plus rapidement » que Bitcoin, étant donné que la crypto-monnaie a besoin d'un large consensus décentralisé avant qu'un changement de protocole puisse être apporté.

Il a estimé qu’une mise à niveau complète du Bitcoin vers une cryptographie à résistance quantique pourrait prendre jusqu’à une décennie, et c’est là la principale différence. Draper parie que les banques feront faillite en premier, mais Lopp pense que la lenteur de la mise à niveau du Bitcoin sera le problème le plus difficile à résoudre.