Luke Gromen affirme que l'incapacité du Bitcoin à franchir une hausse décisive peut refléter plus que la faiblesse de la demande au comptant, arguant que les instruments papier peuvent temporairement absorber la pression d'achat de la même manière que les produits dérivés ont façonné le marché de l'or pendant des années.
S'adressant à Nathalie Brunell lors d'une interview le 6 juin, l'analyste macro a déclaré qu'il n'avait pas matériellement reconstruit la position Bitcoin qu'il avait précédemment réduite. « J'ai grignoté un peu », a déclaré Gromen, mais a ajouté qu'il n'avait « pas vraiment racheté de manière réelle ». La raison, a-t-il suggéré, est que l'évolution récente des prix du Bitcoin pourrait signaler quelque chose d'important concernant la liquidité, la structure du marché et la sensibilité politique des signaux des actifs durs.
Bitcoin papier et la zone de frustration de 58 000 $ à 72 000 $
Brunell a interrogé Gromen sur sa remarque antérieure selon laquelle Bitcoin pourrait rester coincé dans ce qu'elle a décrit comme un « gang de 58 000 $ à 72 000 $ pendant un certain temps », et si les prix du BTC et de l'or pourraient être supprimés. Gromen a précisé que le commentaire était en partie « ironique », mais a déclaré qu’il y avait un mécanisme sérieux derrière cette idée.
Lecture connexe
« Je pense que la façon dont ils y parviendraient est l'expansion des produits dérivés, comme ils l'ont fait avec l'or historiquement », a-t-il déclaré. « Je pense que c'est possible à long terme. Je ne pense pas que vous puissiez le faire avec Bitcoin, mais dans la mesure où vous pouvez développer les produits dérivés, à court terme, ils peuvent avoir de l'importance. »
L’argument de Gromen n’est pas que l’offre de Bitcoin puisse être modifiée, mais que la demande peut être détournée. Un acheteur qui aurait autrement besoin d’acheter du BTC au comptant peut à la place acheter une option d’achat ou un autre instrument synthétique. Cela exprime toujours une exposition haussière, mais cela ne supprime pas nécessairement les pièces du marché de la même manière que le ferait une accumulation au comptant auto-conservée.
« Quelqu'un veut posséder du Bitcoin, mais il n'achète pas du Bitcoin. Il achète un appel sur Bitcoin », a déclaré Gromen. « Si vous n'aviez pas ces dérivés, alors si vous voulez posséder du Bitcoin, vous devez posséder du Bitcoin. Maintenant, vous pouvez acheter un dérivé sur Bitcoin, et cela commence à devenir plus bâclé, plus lâche. «
Pour Gromen, cette distinction est plus importante pour les fenêtres plus courtes. Il a fait valoir que les décideurs politiques peuvent gérer « beaucoup de choses » à court terme, même s’ils ne peuvent pas le faire indéfiniment.
Luke Gromen explique pourquoi Bitcoin pourrait continuer de stagner entre 58 000 et 72 000 $ : les grands acteurs peuvent satisfaire la demande avec des paris papier au lieu d'acheter du vrai #Bitcoin, ce qui retient le prix.
Cela fonctionne sur #gold depuis des années, mais il ne pense pas que cela dure éternellement avec Bitcoin… https://t.co/yPAuJA3dKI pic.twitter.com/CwZ2cGwwW6
– Natalie Brunell ⚡️ (@natbrunell) 9 juin 2026
Bitcoin comme détecteur de fumée de liquidité
La thèse de la suppression des dérivés s’inscrit dans un cadre macroéconomique plus large. Gromen a décrit Bitcoin comme « l’un des, sinon le dernier détecteur de fumée fonctionnel en matière de liquidité », et a déclaré que sa récente faiblesse « ne nous dit pas de bonnes choses ». Selon lui, les liquidités sont absorbées ailleurs, de manière plus visible par les actions liées à l’IA et par l’énergie et les matières premières après la guerre en Iran.
« L'IA aspire tout l'oxygène de la pièce, toutes les liquidités de la pièce, et tout cela est dans un seul endroit », a déclaré Gromen. « Et je pense que cela arrive également à Bitcoin. Je pense qu'il en est également victime. »
Il a fait valoir que la hausse des actions est plus limitée que ce que suggèrent les principaux indices, les titres liés à l’IA étant responsables d’une grande partie de ce mouvement. Cela rend le décalage de Bitcoin plus pertinent pour lui : si le BTC est un actif sensible à la liquidité et qu'il ne confirme pas la force des actions, le marché peut être moins sain que ne l'indique le niveau de l'indice.
Lecture connexe
Gromen a lié la question aux efforts des États-Unis pour relancer l’économie, affaiblir le dollar et relocaliser la production. Ces forces, a-t-il déclaré, devraient être positives pour l’or et le Bitcoin dans un marché plus libre. Mais ils risquent aussi d’envoyer un message inconfortable.
« Il y a des éléments aux États-Unis qui ne veulent pas voir cela parce que ces choses vont communiquer au monde, hé, vous ne faites que gonfler », a-t-il déclaré. « Hé, vous ne faites que gonfler. Et cela crée des problèmes du côté du financement avec le marché du Trésor. »
Son scénario de base n’est pas un crash conventionnel, mais un changement de mesure. Il s’attend à ce que les actions augmentent en dollars tandis qu’elles baissent lorsqu’elles sont évaluées en or et en Bitcoin. Dans ce scénario, les actifs durables surperforment les créances nominales, tandis que les rendements du Trésor à 10 ans restent globalement contenus dans la zone de 4 % à 4,5 %.
C’est pourquoi Gromen ne considère pas la suppression potentielle du Bitcoin comme permanente. Les marchés papier peuvent retarder une évolution. Ils peuvent brouiller le signal. Mais dans ce cadre, ils ne peuvent pas éliminer la pression macroéconomique sous-jacente.
« À court terme, ils peuvent gérer l’optique », a-t-il déclaré. « À long terme, ils ne le peuvent pas. »
Au moment de mettre sous presse, le BTC s'échangeait à 60 966 $.
Image en vedette créée avec DALL.E, graphique de TradingView.com