Là Réglementation AML stablecoin Trésor américain est au centre d’un nouveau conflit réglementaire. Paradigm et Hyperliquid Policy Center ont déposé des commentaires officiels demandant au département du Trésor américain de restreindre la portée des règles anti-blanchiment sur les pièces stables, en les limitant aux émetteurs et au marché primaire. Selon les deux réalités, étendre les obligations aux transactions sur DeFi et aux contrats intelligents sur le marché secondaire risque de créer des responsabilités difficiles à appliquer en pratique.
Les observations ont été adressées le 10 juin 2026 au Département du Trésor des États-Unis, adressées au FinCEN et à l'OFAC, deux pôles centraux dans la définition de Directives AML pour les pièces stables américaines. Le règlement proposé s'inscrit dans le champ d'application de la loi GENIUS, signée en juillet 2025, qui traite les émetteurs autorisés de pièces stables comme des institutions financières et leur impose des obligations de lutte contre le blanchiment d'argent et de respect des sanctions, y compris la surveillance des clients et la déclaration des activités suspectes.
A ce stade, l'enjeu est clair : définir jusqu'où peuvent aller les obligations des émetteurs sans pour autant rendre la règle ingérable. Paradigm et Hyperliquid soutiennent que la limite correcte est celle du marché primaire, où les émetteurs frappent et rachètent des jetons directement auprès des clients. C'est là, expliquent-ils, qu'il existe des outils concrets d'identification, de connaissance du client et de blocage des opérations anormales.
Pourquoi Paradigm et Hyperliquid défendent le marché primaire
La position des deux entités s'aligne sur le choix fondamental déjà esquissé par le FinCEN. Sur le marché primaire, les émetteurs contrôlent directement leurs relations avec les utilisateurs et peuvent appliquer de manière réaliste les contrôles AML. Pour cette raison, le Réglementation AML stablecoin Trésor américain il devrait se concentrer sur les activités que les émetteurs peuvent réellement observer et gérer.
Les critiques se déplacent plutôt vers le marché secondaire, où les mêmes jetons circulent librement entre les portefeuilles, les plateformes, les protocoles DeFi, les contrats intelligents et autres applications blockchain. Dans ce contexte, Paradigm et Hyperliquid rappellent que les émetteurs n'ont pas accès au contexte complet des transactions ni à l'identité complète des parties impliquées. Par conséquent, exiger d’eux qu’ils aient un contrôle détaillé sur chaque étape deviendrait peu pratique.
Les effets possibles sur les règles AML pour les stablecoins américains
Dans la lettre, Paradigm et Hyperliquid préviennent qu'imposer des exigences en matière de lutte contre le blanchiment d'argent et de déclaration, même sur les transactions impliquant des contrats intelligents, imposerait une responsabilité injustifiée aux émetteurs. Les émetteurs doivent surveiller les étapes qui, techniquement, échappent à leur contrôle direct. Le risque, affirment-ils, est un effet boomerang : les opérateurs réglementés pourraient s’éloigner des écosystèmes DeFi publics et s’orienter vers des environnements autorisés, plus contrôlables mais moins ouverts.
Les conséquences ne s'arrêteraient pas là. Si les pièces stables réglementées deviennent moins utilisables dans DeFi, certaines activités pourraient migrer vers des pièces stables offshore ou non liées au dollar. Paradigm et Hyperliquid voient dans ce scénario une possible fragmentation du marché et la création de lacunes réglementaires. C’est pourquoi ils demandent à l’OFAC de reconsidérer le traitement des interactions avec les contrats intelligents et de restreindre la définition de activité liée au paiement stablecoin à ce que les émetteurs peuvent raisonnablement contrôler.
Un autre point central concerne le signalement des activités suspectes, ou Suspicious Activity Reporting. Pour Paradigm et Hyperliquid, cette obligation doit rester liée au marché primaire. Ce n’est qu’ainsi que l’on pourra éviter des charges disproportionnées basées sur des données incomplètes et difficiles à interpréter dans les opérations secondaires DeFi.
La loi GENIUS et la phase de mise en œuvre
La loi GENIUS, signée en juillet 2025, a introduit un nouveau cadre juridique pour les émetteurs de stablecoins. La loi les inscrit dans la réglementation bancaire et anti-blanchiment en vigueur et entre désormais dans sa phase de mise en œuvre, au cours de laquelle les organismes de régulation doivent proposer les règles, recueillir les commentaires du secteur, corriger le texte et arriver à la version finale des dispositions.
Le débat touche à une question plus large de la politique américaine en matière de crypto-monnaie : comment lutter contre le blanchiment d’argent et les violations des sanctions sans étouffer l’utilisation de pièces stables sur les réseaux blockchain publics et sans autorisation. Là conformité stablecoin selon le Trésor américain Il s’agit ainsi d’un banc d’essai pour comprendre si la réglementation restera efficace sans pénaliser excessivement l’adoption.
Paradigm, un fonds de capital-risque crypto bien connu, et Hyperliquid Policy Center dirigent cette pression réglementaire. Le centre a été lancé en février avec le soutien de la Fondation Hyperliquide et un financement important provenant des jetons HYPE. Dans ce contexte, la demande adressée à Washington est claire : construire aux États-Unis une réglementation AML coin stable, opérationnelle, mais également calibrée sur les possibilités réelles de contrôle des émetteurs.
Implications pour le marché de la cryptographie et la finance décentralisée
Le jeu sur Règles AML pour les pièces stables du Trésor américain a des effets qui dépassent le seul texte réglementaire. Si le périmètre reste limité au marché primaire, les émetteurs pourront conserver un rôle plus clair au sein de l’infrastructure financière numérique. Cependant, si les obligations s’étendent trop loin, la pression réglementaire pourrait freiner l’utilisation de pièces stables dans les protocoles DeFi, qui restent parmi les domaines les plus actifs de l’écosystème blockchain.
C’est pour cette raison que la comparaison avec le FinCEN et l’OFAC est observée avec une grande attention. Les prochaines directives AML pour les stablecoins américains pourraient influencer à la fois l’intégration de ces crypto-monnaies dans la finance traditionnelle et les choix opérationnels des émetteurs. Là interprétation des règles du paradigme AML stablecoin et la position du front Hyperliquide vont toutes deux dans la même direction : plus de clarté, moins d’extension automatique des obligations, plus d’attention portée à un contrôle efficace.
La consultation est toujours ouverte, mais le signal politique est déjà fort. Le résultat déterminera l’espace qu’il y aura pour les pièces stables réglementées dans les circuits publics et sans autorisation, et quelle marge les émetteurs devront opérer sans avoir à assumer des responsabilités impossibles à vérifier.
FAQ
Qu'est-ce que la GENIUS Act et comment affecte-t-elle les émetteurs de stablecoins ?
La loi GENIUS, adoptée en juillet 2025, classe les émetteurs autorisés de pièces stables parmi les institutions financières. C’est pour cette raison qu’elle impose des obligations en matière de lutte contre le blanchiment d’argent et de conformité, notamment la surveillance des clients et le signalement des activités suspectes.
Pourquoi Paradigm et Hyperliquid veulent-ils limiter les obligations AML au marché primaire ?
Car ce n’est que sur le marché primaire que les émetteurs ont un contrôle direct sur les clients et les transactions. Selon Paradigm et Hyperliquid, cela rend l’application des règles AML plus réalisable et efficace que sur le marché secondaire.
Quelles sont leurs inquiétudes concernant la DeFi et le marché secondaire ?
Les deux sociétés craignent qu’étendre les obligations à la DeFi et aux contrats intelligents n’impose des responsabilités excessives aux émetteurs, sur des opérations qu’ils ne peuvent réellement contrôler. Le résultat pourrait être un éloignement des écosystèmes décentralisés.
Comment la règle AML proposée pourrait-elle affecter l’utilisation des pièces stables dans la finance décentralisée ?
Si les obligations deviennent trop larges, l’utilisation de pièces stables réglementées dans DeFi pourrait diminuer. Paradigm et Hyperliquid préviennent que certaines activités pourraient se déplacer vers des pièces stables offshore ou non liées au dollar.
Quel rôle le FinCEN et l’OFAC ont-ils dans la réglementation AML des pièces stables ?
FinCEN et OFAC sont les agences auxquelles le commentaire a été adressé et qui participent à la définition des règles AML pour les émetteurs de stablecoins. En vertu de la loi GENIUS, ils travaillent sur la surveillance, le signalement des activités suspectes et la conformité aux sanctions.