La Blockchain Association, un groupe commercial de l'industrie de la cryptographie basé à Washington, fait l'actualité car elle a convoqué une mairie en ligne jeudi pour plaider en faveur du Digital Asset Market Clarity Act, le projet de loi du Sénat sur la cryptographie communément appelé Crypto Clarity Act, en mettant particulièrement l'accent sur les dispositions de la législation sur le financement illicite alors que les sponsors du projet de loi se disputent moins de huit semaines de temps de parole au Sénat avant la pause de la chambre pour les vacances d'été et le début du cycle des élections de mi-mandat.
La sénatrice Cynthia Lummis, républicaine du Wyoming et présidente du sous-comité des actifs numériques du comité sénatorial des banques, est apparue lors de l'événement aux côtés de Patrick Witt, conseiller en chef de la Maison Blanche sur la cryptographie, pour faire valoir que le projet de loi mauvais acteur Le cadre de provisionnement est à la fois rigoureux sur le plan opérationnel et nécessaire sur le plan législatif, décrivant la version actuelle, récemment avancée par le Comité sénatorial des banques, comme « l'élément bipartisan ou non partisan et sophistiqué le plus hautement négocié d'un cadre réglementaire pour les actifs numériques qui ait jamais été présenté au public dans ce pays ».
Vous avez manqué la Télé-Mairie d'aujourd'hui ?
Regardez la rediffusion avec les remarques de @SenLummis, @GOPMajorityWhip et @patrickjwitt, ainsi qu'une discussion sur les dispositions de la Clarity Act en matière d'application de la loi et de sécurité nationale.
Un merci tout spécial à l'ancien directeur par intérim du FinCEN @m_mosier_…
– Association Blockchain (@BlockchainAssn) 4 juin 2026
Il ne s’agit pas simplement d’un événement de lobbying programmé en fonction d’un lent cycle d’actualité. Il s’agit d’un point d’inflexion dans un effort législatif pluriannuel dans lequel les contours précis d’un cadre de disqualification des mauvais acteurs détermineront quelles entreprises sont autorisées à opérer au sein d’un nouvel écosystème sous licence fédérale et lesquelles en sont structurellement exclues, potentiellement de façon permanente.
Les enjeux sont encore plus arithmétiques : le projet de loi nécessite 60 votes affirmatifs pour franchir le seuil d’obstruction systématique du Sénat, et Lummis elle-même a déclaré publiquement que l’échec de cette session signifierait probablement qu’il n’y aura pas de réexamen avant 2030.
DÉCOUVRIR : Meilleures pièces Meme à acheter en 2026
Clarity Act News : L'architecture des dispositions relatives aux mauvais acteurs, les déclencheurs de disqualification et la question non résolue des voies de remédiation
C’est une vieille nouvelle maintenant que le Digital Asset Market Clarity Act (CLARITY Act) fait remonter son ascendance législative immédiate au cadre Lummis-Gillibrand introduit pour la première fois en 2022 et considérablement révisé jusqu’en 2023, avant que la Chambre n’adopte sa version du projet de loi le 17 juillet 2025, en grande partie pour résoudre un conflit de compétence de longue date entre la Securities and Exchange Commission et la Commodity Futures Trading Commission sur quelle agence détient l’autorité principale sur les intermédiaires d’actifs numériques au comptant.
La version sénatoriale, maintenant avancée par le Comité sénatorial des banques sous la présidence de Tim Scott, conserve l'architecture de base du projet de loi de la Chambre, l'autorité principale de la CFTC sur les « produits numériques », le maintien de la SEC sur les titres d'actifs numériques et un test de « blockchain mature » qui permettrait à certains réseaux de migrer vers une surveillance uniquement CFTC une fois qu'aucune entité ne contrôle plus de 20 % de l'offre ou de la gouvernance, tout en ajoutant un langage négocié sur le financement illicite qui est devenu la principale ligne de fracture entre les négociateurs démocrates et républicains.
Le mécanisme fonctionne comme suit : le projet de loi intègre des exigences de sélection des mauvais acteurs à plusieurs moments d'enregistrement et d'exemption, pour les bourses, les courtiers, les négociants et les émetteurs de jetons, sur le modèle direct des normes de disqualification existantes du droit des valeurs mobilières, y compris certaines condamnations pour crime, les interdictions de la SEC ou de la CFTC et les jugements pour fraude.
Les commentateurs qui ont suivi le résumé section par section produit par le Comité sénatorial des banques ont noté que ces crochets pourraient effectivement empêcher les entreprises bénéficiant de règlements ou d'injonctions préalables importants d'accéder à des régimes d'exemption spécifiques, en l'absence d'une voie de remédiation définie par la loi.
Photo : Sénateur Lummis
Le sénateur Lummis, dans ses remarques lors de l'événement de jeudi, a souligné une disposition spécifique : le projet de loi « permet aux forces de l'ordre de poursuivre les mauvais acteurs qui publient du code avec l'intention spécifique, et c'est la clé, avec l'intention spécifique que leur code soit utilisé pour faciliter le blanchiment d'argent », une formulation conçue pour protéger les développeurs open source tout en permettant de poursuivre les infrastructures délibérément construites à des fins illicites.
La question la plus commercialement importante que le texte actuel laisse partiellement en suspens est de savoir si les accords d'application antérieurs, du type conclus par des bourses majeures comme Binance, qui ont conclu un accord historique de 4,3 milliards de dollars avec le ministère américain de la Justice en 2023, constituent une disqualification permanente de régimes de licences spécifiques ou simplement une présomption réfutable qui peut être surmontée par une refonte démontrée de la gestion, l'installation d'un moniteur de conformité et une attestation réglementaire.
Les lobbyistes de l'industrie ont fait pression de manière agressive en faveur de cette dernière solution, arguant qu'une interdiction permanente et stricte récompenserait les concurrents étrangers et fermerait de fait le marché américain à toute entreprise qui aurait eu la malchance d'opérer pendant la période pré-réglementaire actuellement supprimée par la loi.
L'absence de FTX, dont l'effondrement en 2022 a donné l'impulsion émotionnelle et politique à une réglementation accélérée de la cryptographie, en tant qu'entité opérationnelle, signifie que les dispositions du projet de loi sur les mauvais acteurs fonctionnent désormais moins comme une réponse à une menace spécifique continue et davantage comme un écran structurel contre de futurs analogues à cet effondrement.
EXPLORER : la prochaine crypto va exploser au deuxième trimestre
suivant
Clause de non-responsabilité: Coinspeaker s'engage à fournir des rapports impartiaux et transparents. Cet article vise à fournir des informations précises et actuelles, mais ne doit pas être considéré comme un conseil financier ou d'investissement. Étant donné que les conditions du marché peuvent changer rapidement, nous vous encourageons à vérifier les informations par vous-même et à consulter un professionnel avant de prendre toute décision basée sur ce contenu.
Daniel Frances est un rédacteur technique et un éducateur Web3 spécialisé en macroéconomie et en mécanique DeFi. Originaire de la cryptographie depuis 2017, Daniel met à profit son expérience en analyse en chaîne pour rédiger des rapports fondés sur des preuves et des guides approfondis. Il est titulaire des certifications du Blockchain Council et se consacre à fournir un « gain d'informations » qui permet de surmonter le battage médiatique du marché pour trouver une utilité réelle de la blockchain.
Voir l’article original en anglais
