La souveraineté numérique n’est plus un sujet qui relève des déclarations de principe. Car il s’agit aujourd’hui de la capacité concrète d’un pays à gouverner les données, les infrastructures, l’intelligence artificielle, la cybersécurité et les nouvelles frontières quantiques. Dont dépendent le renforcement des infrastructures critiques, la sécurité des services publics, l’efficacité de l’administration publique et la compétitivité des entreprises. Ces sujets seront abordés le 10 juin au Forum PA, lors des Lutech Talks – « Souveraineté numérique pour l'Italie : Cybersécurité, IA et Quantique ». Avant le rendez-vous Giuseppe Di Franco, PDG de Lutechfait le point sur les conditions nécessaires pour transformer la souveraineté numérique d'un concept évoqué à un levier opérationnel pour l'administration publique, les entreprises et les citoyens.
Di Franco, la souveraineté numérique est souvent évoquée, mais risque de rester un concept abstrait. Que signifie concrètement sa mise en œuvre aujourd’hui pour le système national, entre administration publique, entreprises et infrastructures critiques ?
Cela signifie d’abord le rendre opérationnel. La souveraineté numérique ne peut pas rester une formule générale : elle doit se traduire par la capacité du pays à contrôler ses choix technologiques, à gérer les données en toute sécurité, à renforcer les infrastructures et à gouverner les processus qui permettent l'innovation. Ces dernières années, une grande place a été accordée à juste titre aux investissements dans les réseaux, les centres de données et les infrastructures cloud. Ce sont des éléments essentiels, car ils représentent une condition préalable. Sans une base infrastructurelle solide, nous ne pouvons pas vraiment parler d’autonomie numérique, ni pour les entreprises ni pour l’administration publique. Mais cela ne suffit pas.
Pourquoi n'est-ce pas suffisant ?
Car l’enjeu est de comprendre comment ces infrastructures sont utilisées, avec quelles architectures, avec quels modèles de gouvernance et avec quelle capacité d’intégration. La souveraineté numérique ne concerne pas seulement l’endroit où résident les données ou les plateformes que nous utilisons, mais aussi la capacité de transformer ces ressources en services, décisions et processus véritablement contrôlables. Dans les secteurs stratégiques, de l’administration publique aux infrastructures critiques, cela signifie construire un équilibre entre sécurité, efficacité et autonomie. Il ne s'agit pas de s'enfermer, mais d'être en mesure de choisir, d'évaluer, d'orienter et de contrôler l'innovation.
Le sujet de la souveraineté a également défrayé la chronique avec l’essor de l’intelligence artificielle. D’un côté, cela promet efficacité et productivité, de l’autre, cela soulève des questions sur la transparence, la durabilité et la responsabilité des décisions. Quelles sont les conditions pour qu’il devienne un levier de confiance et non un facteur de dépendance ou d’opacité ?
L’intelligence artificielle peut être un levier extraordinaire, mais elle ne peut être considérée comme une technologie isolée. Elle est étroitement liée aux données, aux infrastructures, aux règles, aux processus organisationnels et à la capacité des individus à comprendre leurs impacts. C’est précisément cette interdépendance qui le rend si puissant, mais aussi si délicat.
Pour que l’IA devienne un levier de confiance, il faut qu’elle soit gouvernée. Il doit être clair où il est appliqué, avec quels objectifs, sur quelles données, avec quelles responsabilités et avec quels mécanismes de contrôle. Dans l’administration publique et les services publics, cet aspect est encore plus important, car il ne s’agit pas seulement d’efficacité, mais de décisions qui ont des effets directs sur les citoyens, les entreprises et les territoires. Se pose ensuite la question de la durabilité des choix.
Dans quel sens ?
L'intelligence artificielle peut contribuer à libérer des ressources, à augmenter la productivité, à simplifier des processus complexes et à améliorer la qualité des services. Mais pour que cela se produise, il ne faut pas qu’il soit perçu comme un raccourci technologique. Elle doit s’engager dans un parcours de transformation plus large, dans lequel l’organisation sait ce qu’elle veut réaliser, quels processus elle souhaite changer et comment elle entend mesurer les résultats. Et c’est là que l’architecture entre en jeu.
Pourquoi sont-ils si importants dans la relation entre IA et souveraineté numérique ?
L’intelligence artificielle a très souvent été confondue exclusivement avec l’adoption de logiciels. Et le risque existe que l’on s’oriente progressivement vers des phénomènes de marchandisation. Cela s'est déjà produit dans le passé : des composants technologiques qui, au départ, semblaient très différenciants, sont devenus au fil du temps plus standardisés, plus accessibles, plus interchangeables. Cela ne signifie pas qu’ils perdent de la valeur, mais que l’avantage concurrentiel et la capacité de contrôle se déplacent ailleurs. Il ne faut donc pas seulement se demander qui développe le modèle unique ou le logiciel de base unique, mais comprendre comment une entreprise ou une institution se dote d'architectures capables de réguler l'accès à différents logiciels de base, différents modèles, différentes solutions technologiques.
Alors, quel est le défi à relever, concrètement ?
Le facteur de récompense, largement sous-estimé dans le récit jusqu’à présent, sera précisément celui-ci : construire des architectures dont l’organisation devient propriétaire et responsable. Des architectures qui permettent d’utiliser les logiciels de base comme des commodités, sans en être prisonniers. De cette manière, l’entreprise ou l’administration ne dépend pas d’un seul fournisseur, d’un seul modèle ou d’une seule plateforme, mais conserve la capacité de choisir, d’intégrer, de remplacer et de gouverner. C’est là que la souveraineté numérique devient concrète. Non seulement dans la propriété physique de l’infrastructure, mais aussi dans la capacité à concevoir la manière dont l’IA entre dans les processus, les systèmes d’information, les services et les décisions. Si l’on ne gouverne pas l’architecture, le risque est d’adopter des technologies très puissantes sans vraiment maîtriser leur impact.
La question n’est donc pas seulement d’adopter l’IA, mais de décider comment l’intégrer dans les systèmes technologiques et organisationnels ?
Exactement. L’enjeu n’est pas simplement d’utiliser les outils d’intelligence artificielle, mais de construire une conception qui permette de les gouverner. C’est là que se décide si l’IA devient un levier d’autonomie ou au contraire un nouveau facteur de dépendance. Si une administration publique ou une entreprise adopte des solutions sans comprendre comment elles s'intègrent dans leurs systèmes, quelles données elles utilisent, quelles contraintes elles introduisent et quelles décisions elles soutiennent, le risque est de perdre le contrôle. Au contraire, lorsque l’IA s’insère dans une architecture consciente, elle peut devenir un outil pour renforcer la capacité de prise de décision, améliorer les services et rendre l’organisation plus efficace.
Le développement des capacités internes peut également être soutenu par l’IA. Les mêmes outils d’intelligence artificielle peuvent contribuer à accroître les connaissances, à soutenir les personnes et à rendre les compétences spécialisées plus accessibles. Mais cela nécessite une surveillance rigoureuse. La technologie à elle seule ne garantit pas la confiance : la confiance naît lorsqu’il existe une gouvernance, une responsabilité et la capacité d’interpréter ce que produit la technologie.
La souveraineté numérique nécessite une collaboration entre les institutions, les entreprises et le monde de la recherche. Par quelle priorité commencer aujourd’hui pour renforcer les infrastructures nationales critiques et gouverner l’innovation dans l’intérêt du service public et de la productivité ?
La priorité aujourd’hui est d’investir dans les compétences et le savoir-faire. En Europe et en Italie, nous nous sommes beaucoup concentrés, bien entendu, sur les données, les centres de données et les réseaux. Il s’agit d’investissements fondamentaux, mais ils risquent de rester incomplets s’ils ne sont pas accompagnés de la capacité de les utiliser véritablement pour transformer les entreprises, l’administration publique et les services. La question des compétences, à mon avis, a été trop reléguée au second plan. Et c’est plutôt ce qui permet à l’innovation de se traduire en résultats concrets. Nous pouvons avoir des infrastructures avancées, des règles ambitieuses et des technologies très puissantes, mais si nous manquons de personnes capables de concevoir, gérer et diriger ces outils, le risque est que le changement reste partiel. Pour la première fois, nous nous trouvons face à des phénomènes qui se déroulent ensemble : infrastructures, compétences, réglementations, lois, processus. L'Europe a beaucoup évolué au niveau réglementaire, peut-être même en mettant davantage l'accent sur la capacité des systèmes à absorber rapidement ces changements. C’est précisément pour cette raison que nous avons besoin d’un saut qualitatif dans les connaissances opérationnelles, dans la culture managériale et dans la capacité des institutions à accompagner la transformation. Cela affecte tous les niveaux. Elle concerne les personnalités managériales qui doivent tracer les voies du changement dans les organisations. Elle concerne la classe politique, appelée à prendre des décisions stratégiques sur des questions complexes et en évolution rapide. Cela concerne les entreprises, qui doivent innover sans perdre le contrôle des processus. Et cela concerne les écoles et les universités, car la souveraineté numérique se construit aussi en préparant les nouvelles générations à gouverner les technologies, et pas seulement à les utiliser. Si nous voulons véritablement renforcer les infrastructures critiques nationales et gouverner l’innovation dans l’intérêt du service public et de la productivité, nous devons partir de là : de la capacité du pays à construire des compétences généralisées, à les retenir et à les mettre au service d’une stratégie commune.
Voir l’article original en italien
